Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4555/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-4555/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Михеева С.Н.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 05 ноября 2019 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Кудрявцева А. А. к Семеновой И. А. о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
по частной жалобе Кудрявцева А.А.
на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 08.10.2019, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Кудрявцева А. А. к Семеновой И. А. о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить истцу Журавлевой О. П., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены указанные недостатки".
установил:
Кудрявцев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, просил взыскать с ответчика задолженность по платежам за ноябрь 2018 года, март, апрель, июнь, июль, августа, сентябрь октябрь 2019 года в размере 80 000 руб., платеж за ноябрь 2019 года в размере 10 000 руб., неустойку по ст.395 ГК РФ на дату принятия решения судом, судебные расходы по уплате госпошлины 2 900 руб., иные расходы, связанные с настоящим дело, размер которых будет уточнен в судебном заседании (л.д. 1-2).
Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 17.09.2019 исковое заявление Кудрявцева А.А. к Семеновой И.А. о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков. Истцу необходимо было представить расчет денежных сумм, подлежащих взысканию. Представленный истцом расчет, подлежащих взысканию процентов не подписан, не представлены доказательства наличия у ответчика денежных обязательств перед истцом, отсутствуют доказательства требования возврата денежных средств с установлением срока его возврата, доказательства нарушения указанного срока возврата денежных средств ответчиком (л.д. 10-11).
19.09.2019 от Кудрявцева А.А. поступил расчет процентов, ходатайство об истребовании из УМВД России по г.Чите материалов проверки по заявлению истца <данные изъяты> от 29.08.2019, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2019, ходатайство об исследовании СМС-сообщений Кудрявцева А.А. и Семеновой И.А. (л.д. 14-15;16,17,18).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 23).
Истец Кудрявцев А.А. выражает несогласие с вынесенным по делу определением, просит его отменить. Указывает, что представил все документы, которые у него имеются, а также приложил ходатайство об истребовании из УМВД России по г.Чите материалы проверки <данные изъяты> от 29.08.2019 (л.д. 25).
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Основанием для возврата судьей искового заявления послужило то, что истцом при подаче иска не предоставлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе представленный истцом расчет, подлежащих взысканию процентов не подписан, не представлены доказательства наличия у ответчика денежных обязательств перед истцом, отсутствуют доказательства требования возврата денежных средств с установлением срока его возврата, доказательства нарушения указанного срока возврата денежных средств ответчиком.
Суд не может согласиться с данным выводом судьи.
В соответствии с ч.1, п.п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Эти критерии были соблюдены Кудрявцевым А.А. при подаче иска в суд, а также указаны в дополнении к иску от 19.09.2019.
Возврат искового заявления по мотиву отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не соответствует положениям процессуального закона. Вопрос уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также сбора и представления доказательств разрешается в соответствии со ст.ст.148 и 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата искового заявления Кудрявцева А.А. Поэтому определение судьи подлежит отмене, исковое заявление Кудрявцева А.А. подлежит принятию и направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
отменить определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 08.10.2019 о возвращении искового заявления Кудрявцева А. А. к Семеновой И. А. о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.
Направить материал по исковому заявлению Кудрявцева А. А. к Семеновой И. А. о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины со стадии принятия указанного искового заявления Кудрявцева А. А. к производству суда.
Председательствующий судья С.Н.Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
