Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4555/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4555/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кожиной Е.А.,
судей Комковой С.В., Ковалевской В.В.,
при секретаре Печеревиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 ноября 2018 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Жапову Б. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <Дата>, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Жапова Б.Б.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2018 г. которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Жапова Б. Б. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность в сумме 100919,73 рублей, в том числе: 58024,54 рублей - задолженность по основному долгу, 42895,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Взыскать с Жапова Б. Б. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3218,39 рублей".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что 04 июня 2014 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Жаповым Б.Б. был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 58078,00 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18.06.2018 задолженность по договору составляет 100919,73 рублей, в том числе: 58024,54 рубля - задолженность по основному долгу, 42895,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с <Дата> по <Дата>. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Жапова Б.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 100919,73 рублей, в том числе: 58024,54 рубля - задолженность по основному долгу, 42895,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 3218,39 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.74-75).
В апелляционной жалобе ответчик Жапов Б.Б. указывает, что судом принято незаконное решение. Обращает внимание, что суд не известил его о принесенных возражениях на отзыв, не предоставил возможности ознакомиться с возражением истца на отзыв ответчика. Утверждает, что банк предоставил недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии п.14 кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки. Ссылаясь на положения ст.166, ст.421, ст.422, п.1,2 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), положения ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный".
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляли.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции, 4.06.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Жаповым Б.Б. заключен кредитный договор N, согласно которому предоставлены кредитные средства в размере 58078 руб. 54 коп. На основании заявления о заключении договора кредитования от 4.06.2014, с Жаповым Б.Б. заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный". Вид кредита - кредитная карта персональная, номер счета 40N, лимит кредитования 60000 руб., срок возврата до востребования под 27,5 %. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность равна 30,94 %, платежный период 25 дней, дата начала платежного периода 5.07.2014, льготный период 56 дней (л.д.4-5).
Согласно разделу 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.
Все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии), во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии), в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита), в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита), в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита), в шестую очередь -требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику), в седьмую очередь - требование по уплате штрафа (неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса) (п.4.9 Общих условий).
С учетом указанной очередности направления сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, доводы апелляционной жалобы Жапова Б.Б. о первоочередном списании банком неустойки в счет погашения кредита, и следствием чего предоставления недостоверного расчета задолженности, являются необоснованными. Согласно представленной выписке из лицевого счета за период с 1.01.2009 по 18.06.2018, очередность списания сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности Жапова Б.Б., банком не нарушена.
Из условий заявления клиента о заключении договора кредитования N следует, что Жапов Б.Б. ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае нарушения договора кредитования и просил признать их неотъемлемой частью заявления (л.д.4).
Согласно расчету задолженности ПАО "Восточный экспресс банк", заемщик систематически нарушал сроки исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору на 18.06.2018 составила 100919,73 рублей, в том числе: 58024,54 рубля - задолженность по основному долгу, 42895,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 3218,39 рублей (л.д.42-45).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования банка являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не известил ответчика о принесенных банком возражениях на отзыв, не предоставил возможности ознакомиться с возражением истца на отзыв ответчика, судебной коллегией отклоняются, ввиду следующего.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Жапов Б.Б., являясь ответчиком по делу, вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела.
Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Жапов Б.Б. судом первой инстанции был своевременно извещен о времени и месте судебного заседании согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела (л.д.64), направил в суд возражение на исковое заявление, однако в судебное заседание не явился. Судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления и вручения судебной корреспонденции. У суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ имелось право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения по мотивам не извещения судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания не имеется.
Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. Кроме того, судебная коллегия полагает, что
Жапов Б.Б. реализовал такую возможность путем направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы, подача которой является способом реализации ответчиком права на участие в рассмотрении спора по существу. Суд апелляционной инстанции вправе исследовать новые доказательства при наличии их у ответчика, не принимавшего участие в судебном заседании суда первой инстанции, дать оценку доводам апелляционной жалобы.
Кроме того, отзыв банка на возражение ответчика в Агинский районный суд поступил 3.09.2018, после вынесения решения суда от 30 августа 2018 г. (л.д.77-80). Согласно ходатайству об ознакомлении с материалами дела (л.д.89) и заявления об ознакомлении с делом (л.д.91), Жапов Б.Б. ознакомлен со всеми материалами дела в полном объеме, в том числе с указанным в апелляционной жалобе отзывом на возражение ответчика (л.д. 77).
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: С.В.Комкова
В.В.Ковалевская
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
