Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-4554/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лисовского В.Ю. при секретаре Говорун А.С., рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Быконь А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Быконь А.Е. на определение Ленинского районного суда города Омска от 27 мая 2021 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Омска от 25.12.2020 отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "НБК" (далее по тексту также - ООО "НБК") к Быконь (Баштынской) А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

12.04.2021 в Ленинский районный суд города Омска поступила апелляционная жалоба ООО "НБК" на указанное решение, в которой изложено ходатайство о восстановлении срока на её подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении срока истец сослался на получение копии обжалуемого решения только 16.03.2021.

В судебном заседании представитель истца ООО "НБК" и ответчик Быконь А.Е. (прежняя фамилия Баштынская изменена на Быконь <...> <...>) не участвовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве Быконь А.Е. просила отказать в восстановлении пропущенного срока истцу, поскольку информация о постановленном по делу решении находится в свободном доступе, истец не был лишен возможности ознакомиться с решением самостоятельно на сайте суда, не дожидаясь получения его копии.

Судом постановлено определение, которым восстановлен ООО "НБК" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Омска от 25.12.2020 по исковому заявлению ООО "НБК" к Быконь А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Быконь А.Е. просит определение суда отменить, отказать истцу в восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на отсутствие уважительных причин его пропуска. Полагает, что ссылка представителя ООО "НБК" на позднее получение копии решения не может приниматься судом во внимание, поскольку решение суда находилось в открытом доступе, что позволяло истцу самостоятельно ознакомиться с ним на официальном сайте суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По общему правилу, приведённому в ст. 56 ГПК РФ, лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства уважительности причин пропуска такого срока.

Из материалов дела следует, что копия постановленного по делу решения от 25.12.2020 была направлена в адрес истца, представитель которого не присутствовал в судебном заседании, посредством почтовой связи только 10.03.2021 по адресу регистрации данного юридического лица <...> (почтовый идентификатор 64412156548332), а получено истцом 16.03.2021, что подтверждается приложенным к частной жалобе отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 2, л.д. 43-44). Доказательств получения истцом копии решения в более ранний срок в материалах дела нет.

Установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы на это решение истек 11.02.2021 исходя из указанной в решении даты изготовления его в полном объеме 11.01.2021. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи была направлена истцом в суд в электронной форме и сдана для отправки в суд в отделение почтовой связи 09.04.2021, то есть по истечении срока, установленного законом для ее подачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в частности: получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Удовлетворяя ходатайство ООО "НБК" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об уважительности причин его пропуска, поскольку копия обжалуемого решения была получена истцом, представитель которого не присутствовал в судебном заседании, по истечение срока подачи жалобы 16.03.2021, а сама жалоба подана в срок, не превышающий одного месяца с момента фактического получения копии решения истцом, то есть в разумный срок.

Ссылка Быконь А.Е. на то, что при должной осмотрительности и добросовестности истец должен был самостоятельно принять меры к своевременному получению копии решения или ознакомлению с ним по размещенной в сети интернет копии, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.

Сведения о дате размещения на официальном сайте Ленинского районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа копии вынесенного по данному делу решения в материалах дела отсутствуют. Публикация текста этого решения для общего доступа в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте суда с ограничениями и изъятиями, установленными этим законом, не может свидетельствовать об исполнении судом обязанности по направлению копии решения истцу и считаться достаточной для совершения последним процессуальных действий по обжалованию решения.

Поскольку законом обязанность по направлению копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, возложена на суд, ненадлежащее исполнение судом такой обязанности влечет восстановление срока на обжалование решения лицу, которое вследствие этого было лишено возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Постановленное при таких обстоятельствах судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы о нарушении судом прав ответчика подлежат отклонению. В данном случае судом восстановлены нарушенные права истца, не имевшего возможности обжаловать решение в установленный срок, что не дает оснований считать нарушенными права ответчика.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции правильно были установлены юридически значимые обстоятельства, не нарушены нормы процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения нет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Омска от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка