Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4554/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-4554/2021
Санкт-Петербург 20 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Осиповой Е.А., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шинкаренко Н. И. по гражданскому делу N 2-2520/2020 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Шинкаренко Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Шинкаренко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70099 руб. 08 коп., в том числе: 59619 руб. 58 коп. - по основному долгу, 10479 руб. 50 коп. - неустойка; расходов по оплате госпошлины в размере 2302 руб. 97 коп.
В обоснование исковых требований указало, что 13.02.2014 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 руб. перечислил заемщику денежные средства в размере 100000 руб. под 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Шинкаренко Н.И получила денежные средства, однако принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняла надлежащим образом, в результате за период с 02.11.2018 по 31.01.2019 образовалась задолженность.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Шинкаренко Н.И. не согласилась с постановленным решением суд в части взыскания неустойки, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер. В обоснование доводов жалобы указала, что размер взыскиваемой неустойки носит завышенный характер. Указала, что имеет задолженность по другим кредитным обязательствам, ее доход не позволяет оплачивать задолженность. Просит применить положения ст.333ГК РФ и снизить размер неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2014 года между сторонами был заключено соглашение на получение кредитной карты N, с лимитом кредитования 100000 руб. под 31,99% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме. Банком условия соглашения были исполнены, ответчику была предоставлена кредитная карта.
Задолженность подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно п.8.3-8.4 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Общие условия) в случае несвоевременного зачисления на счет кредитной карты денежных средств либо их необоснованного списания, а также выполнения указаний клиента о переводе денежных средств либо об их выдаче со счета кредитной карты, обязан оплатить на эту сумму неустойку в установленном размере. Оплата штрафа и неустойки, предусмотренные общими условиями кредитования, не исключает возможность предъявления банком требований о возмещении убытков.
22 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 33 г. Великие Луки Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.
Определением от 29 января 2020 года мирового судьи судебного участка N 33 г. Великие Луки Псковской области, вынесенный судебный приказ отмен на основании заявления ответчика.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что поскольку истцом решение суда не обжалуется, ответчиком обжалуется решение суда в части взысканной неустойки, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что у истца возникло право по взысканию образовавшейся задолженности. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик фактически не оспаривает сумму основного долга.
Судебная коллегия полагает доводы жалобы, что размер неустойки, заявленный в размере 10479 руб. 50 коп. является завышенным, с учетом задолженности по основному долгу 59619 руб. 58 коп., являются не состоятельными.
Судебная коллегия полагает, с учетом положений ст.333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). У суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойки, в связи с нарушением сроков уплаты основного долга. Заявленная истцом неустойка соразмерна размеру нарушенного обязательства, с учетом того, что ответчик длительное время не предпринимала мер по погашению кредита, таких мер не было ею принято и после заявления к ней исковых требований. Ответчиком не представлено доказательств, что у нее имелись уважительные причины по нарушению сроков погашения кредита.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шинкаренко Н. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Леоненко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
