Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-4554/2020
от 10 ноября 2020 года N 33-4554/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Татарниковой Е.Г.,
судей Корешковой В.О., Арсеньевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савичевой А.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Тюковой Т.С., Крикливой З.П., Быковой В.П., Коковиной Л.В., Морозовой Т.М., Налимова П.В., Стрельниковой Г.М., Аксеновского К.И. к Савичевой А.И. о признании недействительным решения общего собрания.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Савичевой А.И. Немкиной А.Н., Тюковой Т.С., ее представителя Кузнецовой И.Г., Налимова П.В., судебная коллегия
установила:
решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 1 июня 2018 года, проведенного в форме заочного голосования, принято решение по вопросам, вынесенным на повестку дня, в том числе: об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования; о разрешении собственнику жилого помещения - квартиры N... Савичевой А.И. провести реконструкцию части многоквартирного дома - жилого помещения N... с устройством отдельного входа со стороны главной части фасада и устройства крыльца в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке; о разрешении собственнику жилого помещения - квартиры N... Савичевой А.И. использовать часть земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, для обустройства пешеходной дорожки, устройства крыльца в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке; о разрешении собственнику квартиры N... Савичевой А.И. произвести подключение к существующему ВРУ многоквартирного дома в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке; об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома; об утверждении места хранения протокола и листов голосования - один протокол находится у собственника помещения, по инициативе которого проводится общее собрание, второй экземпляр - в Управлении архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца.
Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (отсутствие уведомления о проведении собрания, отсутствие кворума при принятии решений, не доведение до собственников помещений итогов голосования), а также полагая, что собрание собственников помещений фактически не проводилось, Тюкова Т.С., являющаяся собственником <адрес>, обратилась в суд с иском к Савичевой А.И. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 30 сентября 2019 года к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция Вологодской области.
Определением суда от 4 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Быкова В.П., Крикливая З.П., Коковина Л.В., Морозова Т.М., Налимов П.В., Стрельникова Г.М., Аксеновский К.И.
В судебном заседании 21 января 2020 года истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, уточнили исковые требования, просили признать недействительным и ничтожным протокол N 1 общего собрания собственников помещений в <адрес> от 1 июня 2018 года.
В судебном заседании истец Тюкова Т.С., ее представитель Кузнецова И.Г., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Стрельникова Г.М., Коковина Л.В., Крикливая З.П., Налимов П.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Полагали, что порядок созыва и проведения общего собрания нарушен, фактически собрание не проводилось.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Морозова Т.М., Быкова В.П., Аксеновский К.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ответчик Савичева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Немкина А.Н. исковые требования не признала, полагала, что процедура проведения собрания не нарушена, оригиналы протокола общего собрания и листов голосования утрачены. Ссылалась на пропуск срока для обращения в суд.
Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 1 июня 2018 года.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Савичева А.И., выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит об отмене решения суда, указывая на пропуск истцами срока для обращения в суд.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагает судебный акт соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, указав на отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о проведении 1 июня 2018 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, признав решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 1 июня 2018 года, недействительным, отклонив доводы ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд.
Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.
Ссылка подателя жалобы на пропуск истцом срока для обращения в суд отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 2 июня 2018 года, проведенного в форме заочного голосования, принято решение по вопросам, вынесенным на повестку дня, в том числе: о разрешении собственнику жилого помещения - квартиры N... Савичевой А.И. провести реконструкцию части многоквартирного дома - жилого помещения N... с устройством отдельного входа со стороны главной части фасада и устройства крыльца в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке; о разрешении собственнику жилого помещения - квартиры N... Савичевой А.И. использовать часть земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, для обустройства пешеходной дорожки, устройства крыльца в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке.
7 марта 2019 года жители многоквартирного дома по адресу <адрес>, Стрельникова Г.М., Тюкова Т.С., Аксеновский К.И., Налимов П.В., указав на незаконное проведение собственником квартиры N... работ по перепланировке жилого помещения, обратились в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области с обращением о принятии к собственнику жилого помещения соответствующих мер.
Согласно акту проверки проведения внеплановых мероприятий по государственному надзору N 921-21/1 от 17 апреля 2019 года нарушений действующего законодательства в отношении собственника жилого помещения не выявлено. Установлено, что жилое помещение переведено в нежилое помещение под офис на основании постановления мэрии города Череповца от 2 августа 2018 года N 3454 в соответствии с проектом N 077-05/18, согласованным с Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца. Сведений о наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 2 июня 2018 года акт проверки не содержит.
24 июня 2019 года жители многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обратились с коллективной жалобой на действия собственника квартиры N... указанного многоквартирного дома в ООО "ТехноЛайн", осуществляющей управление домом.
В ходе рассмотрения обращения ООО "ТехноЛайн" получен ответ Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца от 24 июля 2019 года, согласно которому заявление о переводе жилого помещения - квартиры N... в нежилое помещение рассматривалось Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца в июле 2018 года. К заявлению о переводе жилого помещения в нежилое были приложены проект перепланировки и переустройства, технический паспорт помещения, поэтажный план дома, правоустанавливающий документ на переводимое помещение, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
2 сентября 2019 года ООО "Технолайн" обратилось в суд с иском к Савичевой А.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, существовавшее до произведенной самовольной перепланировки.
Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 1 июня 2018 года представлен в материалы дела 22 октября 2019 года.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "ТехноЛайн" отказано.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о проведенном собрании истцам стало известно не ранее июля 2019 года, и, поскольку исковое заявление об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома поступило в суд 26 сентября 2019 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Довод апелляционной жалобы о том, что Крикливая З.П., Стрельникова Г.М. в апреле 2018 года были уведомлены о проведении собрания, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.
Крикливая З.П. в судебном заседании пояснила, что в реестре собственников помещений не расписывалась (т. 1 л.д. 166). Оригинал реестра, как и иные документы по проведению собрания, стороной ответчика не представлен.
Объяснения Стрельниковой Г.М. в судебном заседании также не свидетельствуют о ее информированности о проведенном в июне 2018 года общем собрании собственников помещений дома и наличии протокола общего собрания.
Ссылка подателя жалобы на то, что истцы узнали о решении общего собрания в начале 2019 года, поскольку в это время начали проводиться работы по перепланировке жилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку сам по себе факт осведомленности истцов о проведении ремонтных работ в <адрес>, равно как и факт обращения в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области по вопросу проверки законности проводимых работ, об информированности истцов о проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, наличии оформленного надлежащим образом протокола общего собрания собственников помещений, не свидетельствует.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Вологодской области не выявлено нарушений, не может повлечь отмену решения суда, поскольку проверка проводилась по вопросу перепланировки и переоборудования жилого помещения, а не по вопросу проведения общего собрания собственников помещений (т. 1 л.д. 101-104).
Утверждение Савичевой А.И. о проведении в отношении нее проверки по заявлению истцов, в ходе которой последние должны были узнать о решении общего собрания собственников помещений, опровергается ответом отдела полиции N 2 УМВД России по городу Череповцу от 6 ноября 2020 года, поступившему на запрос суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым факты регистрации обращений Тюковой Т.С., Быкова В.П., Крикливой З.П., Коковиной Л.В., Морозовой Т.М., Налимова П.В., Стрельниковой Г.М., Аксеновского К.И. в отношении Савичевой А.И. отсутствуют.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств причинения ущерба в результате переоборудования жилого помещения не может повлечь отмену решения суда, поскольку установлено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правовых оснований для отказа истцам в иске, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось.
Таким образом, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савичевой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
