Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4554/2019, 33-228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-228/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю. и Алексеевой О.Б.
при помощнике Лазуткиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Г о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Г на решение Починковского районного суда Смоленской области от 31 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Г о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между Банком и Г заключен договор кредитования N в форме анкеты-заявления о заключении договора кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 руб. под 23% годовых за проведение безналичных операций, 55% годовых - за проведение наличных операций, срок возврата кредита - до востребования, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты. Размер минимального платежа - 7459 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на (дата) в размере 162 615 руб. 46 коп., из которых 110 000 руб. - задолженность по основному долгу, 52615 руб. 46 коп. - по процентам за пользование кредитными средствами, которую просит взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 452 руб. 31 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В письменных возражениях на иск ответчица Г указала, что не согласна с расчетом задолженности за период с (дата) по (дата), поскольку в спорный период времени ею производилось 6 платежей по кредитному договору на общую сумму 30000 руб., которые просит учесть и уменьшить размер задолженности на данную сумму (л.д. 29-35).
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 31.10.2019 исковые требования Банка удовлетворены: с А в пользу Банка взыскана задолженность по договору N от (дата) в размере 162615 руб. 46 коп., в том числе 110000 руб. - основной долг, 52615 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, расходы по госпошлине - 4452 руб. 31 коп. (л.д. 46-48).
В апелляционной жалобе Г просит решение суда изменить, зачисленные на счет N денежные средства: (дата) в размере 8000 руб., (дата) в размере 8000 руб., (дата) в размере 8000 руб. засчитать в погашение кредитного обязательства. Указывает, что указанные суммы направлялись в первоочередное погашение комиссии за выпуск дебетовой карты, затем - срочных процентов, комиссии за СМС-сообщения, начисленных процентов, без погашения обязательного минимального платежа, что противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 355 -ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (л.д. 52-53).
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены должным образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) между ПАО КБ "Восточный" и Г заключен договор кредитования, по которому последней выдан кредит в размере 110 000 руб. под 23,80% годовых, срок возврата кредита - до востребования, сумма минимального обязательного платежа - 7459 руб. заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты (л.д. 12-18).
Указанный кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчицы от (дата) N о заключении с ней договора кредитования на условиях, изложенных в Общих условиях и Тарифах банка.
Согласно п. 13 договора Банк предоставляет заемщику кредит в течение 5 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых Банком для предоставления кредита, путем совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС - N установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и пин-конверта (при наличии).
Личной подписью Г в заявлении подтверждается, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка (л.д. 13).
В соответствии с условиями договора и общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, ответчица приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Согласно п.п. 4.3 и 4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь - по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный офердрафт, при наличии); в третью очередь - по возврату просроченного основного долга по кредиту (в части кредита); в четвертую очередь - по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (в части кредита); в пятую очередь - по уплате срочных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь - по возврату срочного основного долга; в седьмую очередь - по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса (п. 4.9 Общих условий).
В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе требовать досрочного возврата кредита в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления (п. (дата) Общих условий).
Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчицы (л.д. 11).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составляет 162 615 руб. 46 коп., из которых 110 000 руб. - задолженность по основному долгу, 52 615 руб. 46 коп. - по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 5).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 809-811 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 162 615 руб. 46 коп. (110 000 руб. - основной долг, 52 615 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитными средствами).
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Довод жалобы ответчицы относительно нарушения очередности погашения требований по денежному обязательству (ст. 319 ГК РФ) не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств списания Банком денежных средств в нарушение указанной статьи материального закона. Из представленной в материалы дела выписки по счету не усматривается, что погашение задолженности производилось с нарушением требований ст. 319 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что ответчицей произведено три платежа по 8000 руб. (всего 24000 руб.) ((дата), (дата) , (дата) ), из которых три раза пошло на погашение процентов по кредитному договору - по 4 руб. 40 коп., начисленных срочных процентов - по 95 руб. 60 коп., комиссии за выпуск дебетовой карты согласно тарифам - по 7358 руб. 61 коп., ежемесячной комиссии за услугу СМС-банк - по 49 руб., а также на погашение начисленных срочных процентов по кредитному договору - 1477 руб. 17 коп. (л.д. 11).
Взимание Банком платы за дополнительные услуги: комиссия за выпуск дебетовой карты "Суперзащита", ежемесячная комиссия за СМС-банк, не нарушает прав заемщика, поскольку являлось платой заемщика за оказанные Банком дополнительные услуги в соответствии с Тарифами Банка.
Как следует из материалов дела, (дата) при заключении договора кредитования N от (дата) Г подписала согласие на дополнительные услуги, в котором выразила согласие на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N" и оплату услуги в размере 24000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес. (л.д. 39-40), а также на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания (кодовое слово будет доведено путем отправки на номер мобильного телефона для сервисов) (л.д. 17).
Данные дополнительные услуги являются самостоятельными услугами, оказываемыми Банком владельцам банковских карт, которые пожелали ею воспользоваться, сведений о том, что ответчица отказалась от таких услуг не имеется.
Таким образом, списание комиссий за выпуск дебетовой карты и за услугу СМС-банк было предусмотрено соглашением сторон.
Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчице навязаны указанные услуги, а отказ от приобретения названных услуг мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Требований об оспаривании договора, признании незаконными действий по списанию упомянутых комиссий ответчицей не заявлено.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Починковского районного суда Смоленской области от 31 октября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
