Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-4554/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-4554/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Алферовой Г.П.
при секретаре Овсепян Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремовой Э.Ю. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 июля 2018 г. по иску Ефремовой Э.Ю. к Горбатюку А.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Ефремовой Э.Ю. - Спеховой Т.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, Горбатюка А.Г., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Ефремова Э.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что в начале марта 2017 г. Горбатюк А.Г., находясь во дворе дома N по <адрес>, из личных неприязненных отношений в присутствии посторонних лиц сообщил в грубой форме недостоверные, порочащие честь и достоинство истицы сведения о ее личности и поведении в быту. Затем те же сведения были сообщены Горбатюком А.Г. по телефону матери истицы Ц. и, неоднократно, по месту работы истицы.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Ефремова Э.Ю. просила суд признать вышеуказанные распространённые Горбатюком А.Г. сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, а также взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 4 июля 2018 г., которым отказал в удовлетворении заявленных Ефремовой Э.Ю. исковых требований.
Ефремовой Э.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение, ссылаясь на ошибочность вывода суда о недоказанности фактов распространения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство сведений. Указывает, что изложенные ею обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, которым суд дал неправильную оценку.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.
По смыслу данной статьи под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
В соответствии со статьей 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, с учетом позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Исходя из смысла статьи 152 ГК РФ и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, равно как и порочащий характер этих сведений, лежит на истце.
Из материалов дела усматривается, что Ефремова Э.Ю. проживает в квартире N дома N по <адрес>, расположенной над квартирой, в которой проживает ответчик Горбатюк А.Г. Между ними сложились конфликтные отношения на почве бытовых разногласий.
Как указывалось выше, в обоснование заявленных в рамках настоящего дела исковых требований Ефремова Э.Ю. ссылалась на то, что в начале марта 2017 г. Горбатюк А.Г., находясь во дворе дома N по <адрес>, в присутствии соседей и матери истицы Ц. сообщил в грубой форме недостоверные, порочащие честь и достоинство истицы сведения о ее личности и поведении в быту, а затем сообщил те же сведения по телефону Ц. и, неоднократно, по месту работы истицы.
Горбатюк А.Г. данные обстоятельства категорически отрицает.
В противоречие с требованиями статьи 152 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ Ефремова Э.Ю. не представила суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих изложенные ею в иске доводы.
Так, в ходе рассмотрения дела Ефремова Э.Ю. в подтверждение довода о распространении Горбатюком А.Г. недостоверных, порочащих ее честь и достоинство сведений в начале марта 2017 г. во дворе дома N по <адрес> сослалась на свидетельские показания У., Ц. и К.; в подтверждение довода о сообщении Горбатюком А.Г. недостоверных, порочащих ее честь и достоинство сведений по телефону Ц. - на свидетельские показания последней, а в подтверждение довода о сообщении Горбатюком А.Г. неоднократно недостоверных, порочащих ее честь и достоинство сведений по телефону по месту работы на какие-либо доказательства не указала.
При этом Ц. является матерью истицы, а У. и К. - ее знакомыми, ввиду чего указанные лица могут иметь заинтересованность в исходе дела в пользу истицы, а их показания не могут служить достаточным доказательством распространения Горбатюком А.Г. недостоверных, порочащих честь и достоинство Ефремовой Э.Ю. сведений. Кроме того, из показаний У., являвшейся сотрудницей истицы, следует, что Горбатюк А.Г. не сообщал ей порочащих истицу сведений по телефону по месту работы последней.
На другие доказательства, в том числе на свидетельские показания соседей по дому, которые, как указано в иске, присутствовали при распространении Горбатюком А.Г. недостоверных, порочащих честь и достоинство истицы сведений в начале марта 2017 г. во дворе дома N по <адрес>, Ефремова Э.Ю. в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Все представленные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания вышеуказанных лиц, оценены судом правильно в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, что опровергает приведенные истицей в апелляционной жалобе доводы об обратном.
Изложенное свидетельствует о недоказанности истицей факта распространения порочащих ее сведений, что исключает возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по правилам статьи 152 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями указанной нормы пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ефремовой Э.Ю.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
