Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года №33-4554/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33-4554/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года апелляционную жалобу ответчика Ефимова В.В. на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года, которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ефимову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Ефимова В.В. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования в размере 136 629,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932,58 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
30 июня 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ефимовым В.В. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме с кредитным лимитом на сумму 100 000 руб. под 29,90% годовых по безналичным операциям и 57,9% за проведение наличных операций на срок до востребования.
ПАО "Восточный экспресс банк", указывая, что банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, а Ефимов В.В. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, за период с 26 декабря 2016 года по 9 июля 2018 года образовалась задолженность в сумме 136 629,09 руб., обратилось в суд с иском к Ефимову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 136 629,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 86 096, 48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 50 532,61 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 932,58 руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Ефимов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по тем основаниям, что он не смог оплатить кредит из-за временного отсутствия работы, денежных средств, желает составить с банком график погашения задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, банк принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал Ефимову В.В. сумму кредита, а ответчик Ефимов В.В. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 9 июля 2018 года составляет 136 629,09 руб., в том числе основной долг 86 096,48 руб., проценты за пользование кредитными средствами 50 532,61 руб.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается. Также расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, не представлено.
При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, законно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Доводы жалобы ответчика о том, что он не смог оплатить кредит из-за временного отсутствия работы, денежных средств, не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.
Иных правовых доводов, которые могут повлечь за собой отмену оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.В. Громацкая
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка