Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-4553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Клименко Е.Г., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подхомутникова Г.А. к Подхомутникову Д.А., Похомутниковой В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Подхомутниковой В.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения Подхомутникова Д.А., представителя Подхомутникова Г.А. - Лучниковой А.В., представителя Подхомутникой В.В. - Ковалевой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подхомутников Г.А. обратился в суд с иском к Подхомутникову Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что 20 ноября 2015 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 59,9 кв. м по цене 2 000 000 руб.; переход права собственности к ответчику на указанную квартиру зарегистрирован 02 декабря 2015 года.

Несмотря на указание в договоре купли-продажи о произведенном расчете по договору, денежные средства им (Подхомутиниковым Г.А.) не получены. Поскольку ответчик является его родным братом, при заключении договора была достигнута договоренность, что стоимость квартиры будет выплачена ответчиком в течение одного года с момента заключения договора. Несмотря на неоднократные обещания, денежные средства по договору купли-продажи ответчиком не переданы.

Полагает, что договор купли-продажи от 20 ноября 2015 года является ничтожной сделкой и подлежит признанию его недействительным, указанным договором нарушены его (Подхомутникова Г.А.) права и законные интересы, в результате заключенного договора он лишился недвижимого имущества и не получил денежные средства.

Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167 ГК РФ, просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N от 20 ноября 2015 года и применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанной квартиры; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости N от 02 декабря 2015 года.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2021 года исковые требования Похомутникова Г.А. удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 20 ноября 2015 года между Подхомутниковым Г.А. (продавец) и Подхомутниковым Д.А. (покупатель) (дата регистрации 02 декабря 2015 года N); применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны по договору купли-продажи от 20 ноября 2015 года в первоначальное положение; прекратить право собственности Подхомутникова Д.А. на квартиру <адрес>; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2015 года N о праве собственности Подхомутникова Д.А. на квартиру <адрес> аннулировать.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней Похомутникова В.В., указывая на незаконность решения, просит его отменить, ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена в период брака, заключенного 01 октября 2005 года между ней и Подхомутниковым Д.А., и является совместно нажитым имуществом, в связи с чем нарушены ее права собственника жилого помещения. При рассмотрении настоящего гражданского дела она не была привлечена к участию в деле, копия решения суда ей не направлялась, о вынесении оспариваемого решения она узнала 22 апреля 2021 года при получении иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. При рассмотрении гражданского дела она была лишена возможности представить свои возражения, объяснения и доказательства. Полагает, что действия истца и ответчика направлены на формальное отчуждение квартиры и исключение ее из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, о чем свидетельствует не предоставление ей информации о направлении искового заявления, необоснованное признание иска ответчиком, подача искового заявления по настоящему делу 01 декабря 2020 года, непосредственно после подачи ею заявления о расторжении брака с Подхомутниковым Д.А., брак с которым расторгнут 11 января 2021 года. В настоящее время Похомутников Д.А. проживает в спорной квартире, намерения съехать не имеет. Также указала, что оспариваемый договор заключен в установленном законом порядке, содержит все существенные условия договора о предмете, цене, порядке проведения расчета, договор подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что свидетельствует об исполнении договора. В обоснование доводов о безденежности средств судом не выяснялась возможность передачи денежных средств в счет уплаты квартиры наличными денежными средствами под расписку. В обоснование доводов о продлении срока оплаты по договору до 01.01.2020 соответствующие выписки о движении денежных средств не представлены. Кроме того, Подхомутников Г.А. после совершения спорной сделки переехал в Краснодарский край, где проживает в настоящее время, в связи с чем полагает, что получив денежные средства от Подхомутникова Д.А. с продажи спорной квартиры, вложил указанные денежные средства в строительство жилого дома. Истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о безденежности сделки. Суд необоснованно отождествил понятия безденежности сделки и недействительности сделки. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В письменных возражениях истец Подхомутников Г.А. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указав на достижение между ним и его братом договоренности о передаче денег за приобретенную квартиру в течение одного года со дня совершения сделки, и указание о произведенном расчете в договоре для регистрации сделки. До настоящего времени денежные средства не переданы, брат его ввел в заблуждение относительного того, что получит расчет за квартиру. Права Подхомутниковой В.В. оспариваемым постановлением не затронуты, участия в сделке купли-продажи она не принимала, денежных средств он нее он не получал, платежи за квартиру оплачивал брат, на иждивении которого находилась Подхомутникова В.В. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Подхомутников Д.А. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что поскольку у него отсутствовали деньги на покупку квартиры, с братом была достигнута договоренность о передаче денег в течение года после совершении. В договоре указано на произведение расчета, поскольку это являлось условием для регистрации сделки. Им неоднократно переносился срок оплаты за квартиру, до настоящего времени деньги не возвращены. 11января 2021 года брак с Подхомутниковой В.В. расторгнут, в настоящее время она в квартире не проживает, её права оспариваемым решением не нарушены. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда от 30 июня 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Похомутникова В.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Подхомутниковой В.В. - Королева Ю.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержала. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире Подхомутникова В.В. и Подхомутников Д.А. проживали с 2006 года. В 2006 году Подхомутников Г.А. купил спорную квартиру и предоставил семье Подхомутникова Д.А. В семье Подхомутникова Д.А. родились дети, первоначально была договоренность о том, что спорная квартира достанется им. Подхомутников Г.А. собирался уезжать. На момент заключения сделки семья Подхомутникова Д.А. откладывала денежные средства, в 2015 году денежные средства были переданы истцу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Похомутникова Г.А. - Лучникова А.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Кроме того, представила заявление о восстановлении срока исковой давности, в котором указала, что согласно первоначальной договоренности, достигнутой между сторонами сделки купли-продажи, оплата за квартиру должна быть произведена Подхомутниковым Д.А. в течение года с момента совершения сделки - до ноября 2016 года, данный срок неоднократно менялся по согласованию сторон сделки. В феврале 2020 года у Подхомутникова Д.А. ухудшились семейные отношения с Подхомутниковой В.В. Ближе к концу 2020 года отношения между супругами окончательно испортились, стало очевидно, что Подхомутников Д.А. утратил интерес к сделке и не намеревался производить расчет за квартиру. 20.11.2020 Подхомутниковым Г.А. было подано исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 20.11.2015 квартиры <адрес> и применении последствий недействительности сделки. Указала, что доводы Подхомутниковой В.В. о приобретении Подхомутниковым Г.А. дома за счет средств Подхомутникова Д.А. являются необоснованными, поскольку 14.06.2016 Подхомутников Г.А. получил от своей матери Турдзеладзе Н.Г. денежные средства в сумме 3 682 000 руб., которые были потрачены на указанную недвижимость. Полагает, что истцом срок исковой давности пропущен по уважительной причине в связи тем, что о нарушенном праве и введении его Подхомутниковым Д.А. в заблуждение относительно намерений исполнять взятые на себя обязательства по внесению денежных средств за квартиру фактически узнал в конце 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Подхомутников Д.А. и его представитель - Букалин И.Л. поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, указав на наличии оснований для восстановления срока исковой давности, указав на признание исковых требований.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что знаком с Подхомутниковым Д.А. в 2015 году Подхомутников Д.А. и Подхомутников Г.А. обратились к нему за консультацией по вопросу заключении сделки купли-продажи квартиры. Намерений дарить квартиру у Подхомутникова Г.А. не было. Он (ФИО1) дал консультацию о том, что в договоре можно указать, что деньги получены, но фактически деньги можно передать позже. Со слов Подхомутникова Д.А. и его матери ему известно, что Подхомутников Д.А. и Подххомутников Г.А. воспользовались его советом. Также пояснил, что супруги Подхомутниковы до совершения сделки проживали спорной квартире. Мотивы заключения сделки ему неизвестны.

Свидетель Турдзеладзе Н.Г. пояснила, что Подхомутников Г.А. и Подхомутников Д.А. являются ее сыновьями. По обстоятельствам заключения сделки пояснила, что сделка была заключена в 2015 году. В связи с отъездом Подхомутников Г.А. передал Подхомутникову Д.А. квартиру. Она не стала помогать семье Подхомутникова Д.А., поскольку у них были кредиты. Помогла Подхомутникову Г.А. путем перевода на безвозмездной основе принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 682 000 руб., которые не являлись оплатой за спорное жилое помещение, и на которые Подхомутников Г.А. построил дом. Также пояснила, что для оплаты квартиры Подхомутников Д.А. намеревался заключить кредитный договор, но у него плохая кредитная история; кроме того его супруга подала заявление о расторжении брака. В спорной квартире семья Подхомутникова Д.А. проживала до заключения договора купли-продажи. С Подхомутниковой В.В. возникали неурядицы, в результате которых вызывались сотрудники полиции.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку к участию в деле в качестве соответчика не была привлечена Подхомутникова Валерия Владимировна, постановлением судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда от 30 июня 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения, в связи с чем судебная коллегия считает, необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение на основании следующего.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Из взаимосвязи положений ст. 421, 432, 486, 555 ГК РФ следует, что цена объекта недвижимости и порядок оплаты товара (объекта недвижимости) являются существенными условиями договора.

Как следует из материалов дела, Подхомутников Д.А. и Подхомутникова В.В. состояли в браке с 01 октября 2005 года по 11 января 2021 года, имеют двоих детей: Подхомутникова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Подхомутникову О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

20 ноября 2015 года между Подхомутниковым Г.А. (продавец) и Подхомутниковым Д.А. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре квартиру <адрес>, находящуюся на 9 этаже, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 59,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.11.2006.

Цена продаваемой квартиры определена сторонами в 2 000 000 руб. и на момент подписания настоящего договора уплачена покупателем продавцу полностью, претензий между сторонами нет. Стороны договора в полной мере осознают, что его подписание подтверждает факт состоявшейся уплаты всей денежной суммы указанной в договоре, покупателем продавцу (п.2).

Свидетельством о государственной регистрации права N от 02 декабря 2015 года подтверждается право собственности Подхомутникова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилую квартиру, общей площадью 59,9 кв.м. по адресу: <адрес>; кадастровый N; основание: договор купли-продажи от 20 ноября 2015 года, о чем в ЕГРН 02 декабря 2015 года сделана запись регистрации N.

Данные обстоятельства подтверждаются также Выпиской из ЕГРН от 23 ноября 2020 года N КУВИ-002/2020-41776604.

Таким образом, сторонами по сделке согласованы существенные условия договора относительно предмета, цены и порядка оплаты.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> имеют постоянную регистрацию: с 14.01.2016 Похомутников Д.А., 1878 года рождения (собственник), Подхомутников К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подхомутникова О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подхомутникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что спорная квартира была приобретена в период брака Подхомутникова Д.А. и Похомутниковой В.В., в квартире наряду с Подхомутниковым Д.А. зарегистрированы по месту жительства Подхомутникова В.В. и дети ответчиков Подхомутников К.Д., 2006 года рождения, Подхомутникова О.Д., 2011 года рождения, несмотря на утверждение Подхомутниковым Д.А. о введении истца в заблуждение относительно оплаты за квартиру, учитывая доводы представителя истца, изложенные в заявлении о восстановлении срока исковой давности об ухудшении семейных отношений супругов Подхомутниковых, основания для признания иска отсутствуют.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Несмотря на доводы ответчика Подхомутниковой В.В. об оплате денежных средств за спорную квартиру, материалы гражданского дела не содержат таких доказательств.

Доводы Подхомутниковой В.В. о приобретение истцом Подхомутниковым Г.А. недвижимости в ином регионе носят предположительный характер, опровергаются показаниями свидетеля Турдзеладзе Н.Г.