Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-4553/2021

"22" июля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Бычковской И.С., Улитиной Е.Ю.,

при секретаре Лёгких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Улитиной Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Пыркова Александра Александровича

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2021 года

по иску Пыркова Александра Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) об установлении факта работы, признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Пырков А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), УПФР, ответчик) об установлении факта работы, признании решения незаконным. С учетом неоднократного изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просил признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) N от 27 января 2017 года незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также в стаж по Списку N 2 период его работы с 20 июня 1990 года по 14 февраля 1991 года в качестве рулевого моториста в хозрасчетном спортивно-техническом объединении "Волна" в <адрес>; в стаж по Списку N 2 периоды работы: с 6 декабря 1984 года по 6 апреля 1985 года в качестве машиниста парогрейного котла в Ляминской санаторно-лесной школе, с 8 сентября 1983 года по 23 июля 1984 года в качестве каменщика в бригаде каменщиков ПМК-774 треста "Кемеровосельстрой"; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 14 ноября 2016 года.

Требования мотивированы тем, что по заявлению истца от 14 ноября 2016 года решением УПФР N от 27 января 2017 года истцу отказано в назначении пенсии.

Истец не согласен с невключением в его страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также в стаж по Списку N 2 периода работы с 20 июня 1990 года по 14 февраля 1991 года в качестве рулевого моториста в хозрасчетном спортивно-техническом объединении "Волна" в <адрес> по причине наличия неправильностей заполнения трудовой книжки. Указывает, что ХСТО "Волна" в настоящее время ликвидировано. Считает, что стаж этой работы необходимо исчислять в полуторном размере как проходивший в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В отношении периода работы с 8 сентября 1983 года по 23 июля 1984 года в качестве каменщика в бригаде каменщиков ПМК-774 треста "Кемеровосельстрой" указывает, что эта работа предусмотрена разделом 27 Списка N 2 (код 2290000а-12680), в его трудовой книжке под номером 13 имеется запись о том, что с 8 сентября 1983 года по 23 июля 1984 года он работал в должности каменщика по 5 разряду, являлся бригадиром каменщиков, что свидетельствует о наличии оснований для учета указанного периода работы в стаж для льготного исчисления.

Период работы истца Пыркова А.А. с 6 декабря 1984 года по 6 апреля 1985 года в качестве машиниста парогрейного котла в Ляминской санаторно-лесной школе, располагавшейся в <адрес>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, учтен как каждый календарный год за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Со ссылкой на ст.94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2002), истец указывает, что период работы с 6 декабря 1984 года по 6 апреля 1985 года в качестве машиниста парогрейного котла в Ляминской санаторно-лесной школе необходимо учитывать при подсчете его стажа работы в полуторном размере.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Пыркова А.А. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Пырков А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Указывает, что оспариваемое решение незаконно и нарушает его конституционные права в области пенсионного обеспечения. Сведения о периодах его работы содержатся в трудовой книжке. С целью представления доказательств для подтверждения страхового стажа истцом в суд были приглашены свидетели, которые находились в помещении суда, однако, суд не предоставил ему право представить указанные доказательства и не допросил свидетелей.

Также судом не приобщена справка, уточняющая особый характер работы истца за период с 6 декабря 1984 года по 6 апреля 1985 года в качестве машиниста парогрейного котла в Ляминской санаторно-лесной школе, а ранее выданная справка, имеющаяся в деле, содержит неточные сведения.

В отношении периода работы с 8 сентября 1983 года по 23 июля 1984 года в качестве бригадира каменщиков в ПМК-774 треста "Кемеровосельстрой" указывает, что в решении ответчика этот период не отражен, но сведения о нем имеются в трудовой книжке, оснований исключать эти периоды из подсчета специального стажа по Списку N 2 не имелось.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ответчика поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пырков А.А. и его представитель Глухова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик в заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда с принятием по делу нового решения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Статьей 33 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 года N 651 "О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" приравнивание к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 Федерального закона) работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона, осуществляется путем суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ (пункт 1).

В случае если стаж на соответствующих видах работ (отдельные его периоды) выработан в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, такой стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона учитывается как время работы соответственно в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях (пункт 2).

Пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются, в частности, периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2); работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) (подпункт 9); работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 11).

Суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления:

к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона;

к периодам работы, указанной в подпункте 9, - периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 5 - 7, 12;к периодам работы, указанной в подпункте 11, - периодов работ, указанных в подпунктах 1 - 10, 16 - 18.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2016 Пырков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 27 января 2017 года N отказано в установлении пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ с указанием на то, что отсутствуют правовые основания для назначения пенсии ранее установленного возраста в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ, поскольку нет минимального требуемого стажа 7,6 лет (л.д.19).

Из указанного решения также следует, что на дату обращения за пенсией 14.11.2016 стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подсчитан в размере 5 лет 5 мес. 29 дней, при этом стаж для назначения досрочной пенсии составит 4 года 1 мес. 14 дней.

Истец заявляет о незаконности данного решения ответчика в части невключения в подсчет страхового стажа, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также стажа по Списку N 2 периода работы с 20 июня 1990 года по 14 февраля 1991 года в качестве рулевого моториста в хозрасчетном спортивно-техническом объединении "Волна" в <адрес>, стажа по Списку N 2 периода работы с 6 декабря 1984 года по 6 апреля 1985 года в качестве машиниста парогрейного котла в Ляминской санаторно-лесной школе, с 8 сентября 1983 года по 23 июля 1984 года в качестве каменщика в бригаде каменщиков ПМК-774 треста "Кемеровосельстрой".

Ответчиком в оспариваемом решении указано на то, что период работы с 20 июня 1990 года по 14 февраля 1991 года в качестве рулевого моториста в хозрасчетном спортивно-техническом объединении "Волна" не включен в страховой стаж, так как в трудовой книжке отсутствуют номера приказов при принятии на работу и при увольнении.

Период работы с 6 декабря 1984 года по 6 апреля 1985 года в качестве машиниста парогрейного котла в Ляминской санаторно-лесной школе включен ответчиком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж учтен как каждый календарный год за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В отношении периода работы с 8 сентября 1983 года по 23 июля 1984 года в качестве каменщика в бригаде каменщиков ПМК-774 треста "Кемеровосельстрой" суждение в оспариваемом решении ответчика отсутствует.

Впоследствии истец обращался к ответчику с заявлением о зачете периода работы с 8 сентября 1983 года по 23 июля 1984 года в стаж на соответствующих видах работ, обращение рассмотрено, дан ответ о необходимости представления документов, подтверждающих периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д.182-183).

Отказывая в удовлетворении требований истца в части спорного периода работы с 8 сентября 1983 года по 23 июля 1984 года в качестве каменщика, суд первой инстанции указал на то, что данный период не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Суд также указал, что доказательств занятости полный рабочий день на указанных работах истцом Пырковым А.А. суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что оснований для учета указанного спорного периода работы истца в качестве каменщика в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по Списку N 2 не имеется с учетом следующего.

Поскольку весь спорный период работы истца каменщиком приходится на период до 01.01.1992, то следует применить Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в котором в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" должность каменщика или бригадира каменщиков не поименована.

Также судебной коллегией учтено, что положениями раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, работа в должности каменщика сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, такое право дает только постоянная работа в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истец постоянно работал в составе бригады, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции были направлены запросы о предоставлении сведений о трудовой деятельности истца в указанный период в качестве каменщика в бригаде каменщиков ПМК-774 треста "Кемеровосельстрой" (л.д.165-168, 202), однако, установить наличие документов и место их хранения не представилось возможным, что подтверждается ответами из архивов, Администрации г.Кемерово, Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса (л.д.176, 177, 179, 181, 183, 204).

С учетом изложенного, работа истца в период с 8 сентября 1983 года по 23 июля 1984 года в качестве каменщика не подлежит включению в специальный стаж по Списку N 2.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части спорного периода работы с 06 декабря 1984 года по 06 апреля 1985 года в качестве машиниста парогрейного котла в Ляминской санаторно-лесной школе, суд первой инстанции исходил из того, что профессия "машинист парогрейного котла" не предусмотрена Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а истцом не представлено суду доказательств, что Ляминская санаторно-лесная школа может относиться к организациям, предусмотренным разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство".

Судом первой инстанции также указано на то, что письменных доказательств, подтверждающих работу Пыркова А.А. в качестве машиниста котельной на твердом топливе, им не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа во включении в специальный стаж работы истца в период с 6 декабря 1984 года по 6 апреля 1985 года, с учетом следующего.

Судом первой инстанции не учтено, что данный спорный период протекал до 01.01.1992, соответственно, применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Действующим до 01 января 1992 года Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрена позиция "кочегары производственных котельных и производственных печей".