Определение Нижегородского областного суда от 09 июня 2020 года №33-4553/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 33-4553/2020
Нижний Новгород 09 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Паршина Т.В.,
при секретаре Храпцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года
частную жалобу ООО "Юсод Груп"
на определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 ноября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода 24.07.2019 года
по гражданскому делу по иску Максимовой Л.И., Мячевой В.А., Семенова Н.В,, Назаровой Л.В., Овчинникова В.Н. к ООО "Юсод Груп", ТСЖ "Уют", Головой Ж,В, о признании договора недействительным [дата],
по иску Токаревой М.В, к ООО "Юсод Груп", ТСЖ "Уют", о признании договоров [дата] года [дата] года и недействительными
УСТАНОВИЛ:
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24.07.2019 года удовлетворены исковые требования Максимовой Л.И., Мячевой В.А., Семенова Н.В,, Назаровой Л.В., Овчинникова В.Н. к ООО "Юсод Груп", ТСЖ "Уют", Головой Ж,В,. В удовлетворении требований Токаревой М.В, отказано (Т.2,л.д.78-81).
22 сентября 2019 года представителем ООО "Юсод Груп" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановление срока на ее подачу (Т.2.л.д.84).
Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 ноября 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Юсод Груп" в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказано (Т.2,л.д.131).
В частной жалобе ООО "Юсод Груп" в лице представителя просит об отмене определения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Заявитель указывает, что суд не принял во внимание долгое изготовление мотивированной части решения, поскольку резолютивная часть решения была оглашена 24.07.2019 года, указано, что 26.07.2019 года изготовлена мотивированная часть решения, однако данных о том, когда дело было сдано в отдел обеспечения судопроизводства, справочный лист не содержит.
Сопроводительное письмо о направлении копий решения в адрес участников процесса судом не датировано (Т.2.л.д.82).
05.08.2019 года ООО "Юсод Груп" обратилось в суд с заявлением о выдаче копии решения суда (л.д.125 Том 2), решение суда в окончательной форме направлено ООО "Юсод Груп" 20.08.2019 года и получено обществом 22.08.2019 года. Полагает, что суд необоснованно отказывает в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, чем создано препятствия в доступе к правосудию.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен обществом в отсутствие уважительных причин. В обоснование своих выводов су указал, что изготовление мотивированного решения было судом задержано, а затем его копия получена в пределах срока его обжалования. При этом, исчисляя процессуальный срок, суд учитывал период времени, в течение которого судебный акт не направлялся обществу по поданному заявлению о выдаче мотивированного решения суда.
В этой связи судебная коллегия указывает следующее.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
По положениям части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
С учётом приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, препятствующие своевременному совершению соответствующего процессуального действия по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Судом при вынесении судебного постановления учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные по нему доказательства.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 24 июля 2019 года при оглашении резолютивной части решения председательствующий судья разъяснил лицам, участвующим в деле, срок и порядок обжалования решения суда, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него письменных замечаний (л.д.76, Том 2). А также было разъяснено, что когда лица, участвующие в деле могут ознакомиться с мотивированным решением, судом не разъяснялось.
Согласно справочному листу дела мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2019 года, однако данных о том, когда дело сдано в отдел обеспечения судопроизводства справочный лист не содержит.
Сопроводительное письмо о направлении копий решения в адрес участников процесса не датировано (Т.2.л.д.82)..
05.08.2019 года ООО "Юсод Груп" обратилось в суд с заявлением о выдаче копии решения суда (л.д.125 Том 2).
Решение суда в окончательной форме направлено ООО "Юсод Груп" 20.08.2019 года и получено обществом 22.08.2019 года.
Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 ноября 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Юсод Груп" в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказано (Т.2,л.д.131).
Обстоятельства длительного неполучения мотивированного решения суда, не разъяснение судом времени, в течение которого решение суда будет изготовлено в окончательной форме, в своей совокупности свидетельствуют о том, что общество не имело объективной возможности своевременно ознакомиться с делом и подготовить мотивированную апелляционную жалобу.
Кроме того, апелляционный суд указывает, что изложенные обстоятельства, вопреки выводам суда не могут являться основаниями для увеличения предусмотренного статьи 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы, тогда как в рамках статьи 112 ГПК РФ могут быть учтены в качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
При таких данных оснований для отказа в восстановлении ООО "Юсод Груп" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.07.2019 года у суда не имелось.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а заявление представителя ООО "Юсод Груп" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 ноября 2019 года отменить.
ООО "Юсод Груп" восстановить пропущенный процессуальный срок срок на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 июля 2019 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований положений статьи 325 ГПК РФ.
Судья Нижегородского областного суда Паршина Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка