Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-4553/2020, 33-102/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-102/2021
Дело N 33-102/2021 (33-4553/2020) докладчик - Никулин П.Н.
(перв.инст. N 2-1277/2020) судья - Стулова Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Яковлевой Д.В., Огудиной Л.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13.01.2021 дело по апелляционной жалобе истца ОАО Акционерный коммерческий банк (далее АКБ) "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 07.09.2020, которым постановлено:
исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Овчинникову В. А., Овчинникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Овчинникова В. А., Овчинникова А. В. солидарно в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 935-38171767-810/14ф от 02.06.2014 за период с 06.11.2015 по 06.07.2020 в размере 309 472 рубля 71 копейка, в том числе: сумма основного долга - 71 148 руб. 54 коп., сумма процентов - 197 324 руб. 17 коп., штрафные санкции 41 000 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Овчинникова В. А., Овчинникова А. В. солидарно в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возврат государственной пошлины 5 739 руб. 69 коп.
Взыскать с Овчинникова В. А., Овчинникова А. В. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 945 рублей 62 копейки.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02.06.2014 Овчинниковым В.А. было подписано заявление на выпуск кредитной карты, в п.7 которого Овчинников В.А. просил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в соответствии с "Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее Банк), в том числе разделом "Условия предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдать ему кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования - 100 000 руб., валюта счета - рубли, ставка процента за пользование кредитными средствами - 0,0614 % в день; срок кредита - 60 месяцев; размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 2 %. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15 % в день.
02.06.2014 Овчинникову В.А. была выдана кредитная карта Mastercard virtual с лимитом кредитования 100 000 руб.
Из заявления Овчинникова В.А. следует, что своим заявлением, присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" он заключил договор присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и обязался его выполнять.
Следуя заявлению на выпуск кредитной банковской карты в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 % в день от суммы просроченной задолженности в день.
В обеспечение исполнения обязательств Овчинникова В.А. по кредитному договору N 935-38171767-810/14ф между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Овчинниковым А.В. был заключен договор поручительства N 935-38171767-810/14фп от 02.06.2014, из п.1.1 которого следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору, заключенному путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", заключенному между Банком и заемщиком, на основании заявления на выдачу кредита (для кредитной карты без льготного периода без материального носителя) 935-38171767-810/14ф от 02.06.2014 (обеспеченные обязательства), в том объеме, что и заемщик. Обеспеченные обязательства включают в себя: возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, стоимости выпуска кредитной карты, процентов за использование несанкционированного (технического) овердрафта, комиссий по обслуживанию кредитной карты, неустойки, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченных обязательств. Поручитель ознакомлен с содержанием Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тарифов по обслуживанию кредитных карт Банка, получил их и согласен с их условиями.
Договор поручительства было предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2022 (п.5.1 договора поручительства). Из договора поручительства следует, что поручитель Овчинников А.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, договора поручительства и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, о чем имеется его подпись в договоре поручительства.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15АКБ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
06.11.2018 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Овчинникова В.А. и Овчинникова А.В. задолженности по кредитному договору N 935-38171767-810/14ф от 02.06.2014.
23.11.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г.Владимира Селяниной Ю.Н. был вынесен судебный приказ о взыскании с Овчинникова В.А. и Овчинникова А.В. задолженности по кредитному договору N 935-38171767-810/14ф от 02.06.2014 в размере 224 009 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. 05 коп..
Определением мирового судьи от 20.01.2020 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика Овчинникова А.В.
13.03.2020 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Овчинникову В.А. и Овчинникову А.В., в котором с учетом его уточнения просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору N 935-38171767-810/14ф от 02.06.2014 за период с 21.07.2015 по 06.07.2020 года в размере 361 878 руб. 33 коп., из которой: сумма основного долга - 75 594 руб. 07 коп., сумма процентов - 206 023 руб. 64 коп., штрафные санкции - 80 260 руб. 62 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 739 руб. 69 коп., а также возложить на Овчинникова В.А. и Овчинникова А.В. расходы по оплате государственной пошлины, связанные с увеличением исковых требований.
В обоснование иска указано, что ответчикам 26.04.2018 направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые оставлены без ответа.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Овчинников В.А. и Овчинников А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В судебном заседании 10.07.2020 ответчик Овчинников В.А. полагал, что Банком пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 23.09.2015.
Судом постановлено указанные выше заочное решение.
В апелляционной жалобе истец Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учета обстоятельств того, что срок исковой давности по его требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с Овчинниковым В.А. не истек, применительно ко всем пропущенным им платежам, в соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору, поскольку ранее вынесенный в отношении него судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Овчинникова А.В. и срок течения исковой давности по требованиям истца должен был быть продлен.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса /далее ГПК/ РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в отсутствие не прибывших участвующих в нем лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Следуя ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении заемщиком Овчинниковым В.А. своих обязательств по кредитному договору N 935-38171767-810/14ф от 02.06.2014 и образовании у него, а также его поручителя Овчинникова А.В. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитной задолженности, которая подлежит погашению ответчиками в солидарном порядке.
При этом, заявление ответчика Овчинникова В.А. о применении срока исковой давности к просроченным платежам по кредитному договору за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения с настоящим иском, принято судом во внимание.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности, ответчиком просрочены повременные платежи (последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 10.08.2015), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абз. 2 п. 18 названного постановления разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как верно указал суд, поскольку 20.08.2015 ответчиком Овчинниковым В.А. применительно к положениям кредитного договора не внесена плата за пользование кредитом, срок исковой давности необходимо исчислять с 21.08.2015.
Так как истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Овчинникова В.А. и Овчинникова А.В. задолженности по кредитному договору лишь 06.11.2018, то есть уже за пределами срока исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены Овчинниковым В.А. с августа по ноябрь 2018, то обстоятельства вынесения судебного приказа 23.11.2018 и его отмены по заявлению ответчика 20.01.2020 правового значения для продления срока исковой давности не имеют. Применительно к вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в течении указанного периода времени срок исковой давности не тёк, что судом первой инстанции и было принято во внимание.
В связи с изложенным суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям в части платежей за период с 21.08.2015 по 05.11.2015 пропущен и восстановлению не подлежит. Такая позиция суда прав истца не нарушает, в связи с чем доводы жалобы последнего приняты быть не могут.
Исходя из данных обстоятельств и определялся размер задолженности по состоянию на 06.07.2020 начиная с 06.11.2015 по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, предусмотренных законом оснований для изменения которых, вопреки доводам жалобы не усматривается.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 07.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Д.В. Яковлева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
