Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-4553/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-4553/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Гама Строй" на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
"Иск Омарова А.Ш. к обществу с ограниченнойответственностью "ГАМА СТРОЙ" о взыскании среднего заработка за времявынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворитьчастично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАМАСТРОЙ" в пользу Омарова А.Ш. заработную плату завремя вынужденного прогула в связи с неисполнением решения суда овосстановлении на работе за период с 16.10.2018 года по 22.05.2019 года вразмере 413 782,36 рубля, в счет возмещения компенсации морального вреда5 000,00 рублей, всего взыскать 418 782,36 рубля. В остальной части искаотказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАМАСТРОЙ" государственную пошлину в доход муниципального образованияг.Тюмень в размере 7 637,82 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Омаровой Е.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Лайок А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Омаров А.Ш. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ООО "Гама Строй" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе в размере 413.782 рубля 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 30 мая 2017 года между истцом иответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО "Гама Строй" в территориальноеобособленное подразделение в ЯНАО, г.Новый Уренгой на должность <.......>. 16 июля 2018 года он был уволен, однако решением Калининского районного суда г.Тюмени от 15 октября 2018 года приказ об увольнении был признан незаконным, суд обязал ответчика восстановить истца на работе в прежней должности. Решение суда до настоящего времени не исполнено, к работе его не допускают. Самостоятельно явиться на место осуществления трудовых функций безполучения от работодателя вызова на объект невозможно. Вызов осуществляется через диспетчера, который ориентировочно за неделю до даты выезда работников на объект для выполнения своих трудовых обязанностей в соответствии с графиком работ, информирует работников о дате, времени и месте сбора для дальнейшей транспортировки на объект. При этом, каждому работнику приобретается билет на самолет до п.Сабетта. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями опредоставлении возможности приступить к работе, но его обращения игнорируются.
Истец Омаров А.Ш. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Омарова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Гама Строй" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "Гама Строй".
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку Омаров А.Ш. был восстановлен в прежней должности на основании решения суда. Судом не был исследован вопрос о допущении истца к работе, не приняты в качестве доказательства табели учёта рабочего времени и акты об отсутствии работника на рабочем месте. Объяснения Омарова А.Ш. о том, что работодатель не уведомил его о начале вахты и доставки к месту работы, считает несостоятельными, поскольку в соответствии с решением суда от 15 октября 2018 года работник был обязан незамедлительно явиться в центральный офис ООО "Гама Строй" с трудовой книжкой в день вынесения решения суда или на следующий день и согласовать с работодателем дату отправки на вахту. 16 октября 2018 года истцу направлено уведомление о том, что приказ от 13 июля 2018 года аннулирован и ему необходимо представить трудовую книжку. После ознакомления с приказом о восстановлении на работе от 16 октября 2018 года истец на рабочее место не явился, к своим обязанностям не приступил, препятствий в допуске на работу ему не чинилось.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Омаров А.Ш. просит в удовлетворении жалобы ответчика отказать, оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 мая 2017 года между ООО "ГАМА СТРОЙ" и Омаровым А.Ш. заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность <.......>. Договор заключен на время выполнения определенной работы в рамках выполнения строительно-монтажных работ по объекту строительства завода ЯМАЛ СПГ. Местом работы является строительная площадка "строительство завода СПГ" обособленного подразделения Ямал СПГ, расположенное по адресу: 629300, ЯНАО, Ямальский район, п. Сабетта (л.д.9-11).
Приказом N455/ГМС-у от 13 июля 2018 года Омаров А.Ш. был уволен на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, однако решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2018 года указанный приказ признан незаконным и отменён, Омаров А.Ш. восстановлен на работе в ООО "ГАМА СТРОЙ" в прежней должности с 17.07.2018 года (л.д.12-14).
18 октября 2018 года Омаров А.Ш. направил ответчику заявление о восстановлении на работе (л.д.15-20).
Приказом ООО "ГАМА СТРОЙ" N5 от 16 октября 2018 года приказ об увольнении Омарова А.Ш. от 13 июля 2018 года отменён. Одновременно с данным приказом ответчик направил истцу уведомление, в котором просил представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в период с 16 октября 2018 года по настоящее время (л.д.25-26).
27 ноября 2018 года Омаров А.Ш. направил в ООО "ГАМА СТРОЙ" объяснение, в котором указал, что местом его работы является стратегический объект и на нём действует контрольно-пропускной режим, в связи с чем он не имеет возможности самостоятельно явиться на место осуществления трудовых функций без получения от работодателя вызова на объект и билета на самолёт. В связи с этим, просил обеспечить ему возможность непосредственно приступить к работе включив его в график работы, приобрести авиабилет до п.Сабетта уведомить о дате, времени и месте сбора (л.д.28-33).
В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что ответчик не осуществляет допуск Омарова А.Ш. к работе, не направил ему утверждённый график работы, пропуск на режимный объект, авиабилеты.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку в соответствии с условиями трудового договора местом работы Омарова А.Ш. является строительная площадка "строительство завода СПГ" обособленного подразделения Ямал СПГ, расположенное по адресу: 629300, ЯНАО, Ямальский район, п. Сабетта, куда самостоятельно истец явиться не может поскольку, как следует из сообщения авиакомпании "Ямал", в аэропорт Сабетта регулярные рейсы не выполняются, продажа авиабилетов пассажирам не осуществляется, выполняются лишь чартерные рейсы по заявкам заказчика, который сам определяет дату и время рейса (л.д.103, 91-92).
Довод жалобы ответчика о том, что Омаров А.Ш. обязан был приступить к работе, явившись в центральный офис ООО "ГАМА СТРОЙ" в г.Москва, либо в г.Новый Уренгой ЯНАО судебная коллегия находит необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность (п. 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (далее - Положения)). Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Статья 211 ГПК Российской Федерации и статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая немедленное исполнение судебных решений по указанным в ней делам, направлены на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление.
В силу пункта 1 статьи 106 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 225 "О трудовых книжках", процедура восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении и предоставлении работнику возможности исполнять трудовые обязанности по ранее занимаемой должности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Омаров А.Ш. не приступил к исполнению трудовых обязанностей по вине работодателя, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Гама Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
