Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4553/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4553/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Сергеевой И.В., Фирсовой И.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Черновой Лидии Яковлевны на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 8 августа 2019 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Черновой Лидии Яковлевны к ООО "Владспецстрой-5", Чернову Олегу Владимировичу о признании договора недействительным, незаключенным, отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия,
установила:
Чернова Л.Я. обратилась в суд с иском к ООО "Владспецстрой-5", Чернову О.В. о признании "недействительным (ничтожным), незаключенным предварительный договор от 16.12.2008 N 7/1 в части, заключенного между Продавцом ООО "Владспецстрой-5" и Покупателем Черновым О.В.".
В обоснование указано, что ответчик Чернов О.В. не исполнил обязанности по оплате договора, все денежные средства вносились только Черновой Л.Я. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 06.10.2015 указанный договор признан прекращенным, денежные средства взысканы с ООО "Владспецстрой-5" в пользу Черновых в равных долях. Истец полагает, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по указанному решению должно быть исполнено только в её пользу.
В судебном заседании представитель истца Мязина Р.А. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ООО "Владспецстрой-5" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Истец Чернова Л.Я., ответчик Чернов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чернова Л.Я. просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права,неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 октября 2019 года, о причинах неявки лица, участвующие в деле не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что 16 декабря 2008 года между ООО "Владспецстрой-5", с одной стороны, и Черновой Л.Я., Черновым О.В., с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателей квартиру по адресу: ****, а покупатели обязались оплатить стоимость квартиры -2592500 руб.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 06.10.2015 удовлетворен иск Черновой Л.Я., Чернова О.В. к ООО "Владспецстрой-5". Признан прекращенным указанный договор купли-продажи N 7/1 от 16.12.2008, в пользу Черновых взыскана в равных долях уплаченная по договору денежная сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черновой Л.Я., с чем соглашается судебная коллегия.
Черновой Л.Я. заявлены исковые требования по двум взаимоисключающим основаниям: недействительность условий договора и незаключенность договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.
Выводы суда основаны на положениях статей 168 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются правильными.
Судом правильно принято во внимание решение Солнечногорского городского суда Московской области от 06.10.2015, которым установлен факт заключения Черновыми оспариваемого договора купли-продажи квартиры и его исполнения со стороны обоих покупателей.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции принял в качестве обязательных изложенные выше обстоятельства, установленные решением Солнечногорского городского суда Московской области от 06.10.2015, и указал, что фактически Чернова Л.Я. оспаривает решение суда в части взыскания денежных средств в пользу Чернова О.В., которое вступило в законную силу, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии при рассмотрении дела ответчика Чернова О.В. и в непроведении подготовки по делу к судебному разбирательству, судебная коллегия отклоняет, поскольку на права истца данные обстоятельства не повлияли, заявленные в судебном заседании суда первой инстанции ходатайства разрешены в соответствии со ст. 166 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Лидии Яковлевны - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Сергеева
И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
