Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-4553/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-4553/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Новоселовой Е.Г., Сухаревой С.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца медова П. А. - Дубининой А. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Мёдова П. А. к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между Мёдовым П.А. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор *** на сумму 398 734 руб. 00 коп., с уплатой 22,00 % годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев (ДД.ММ.ГГ).
В этот же день Мёдов П.А. обратился к Банку ВТБ (ПАО) с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в котором просил обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ОО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф +".
Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 83 734 руб. 00 коп., из которых вознаграждение Банка - 16 746 руб. 00 коп. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 66 987 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГ заемщик досрочно погасил кредит и ДД.ММ.ГГ обратился с претензией к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате части платы за подключение к Программе страхования в размере 58 055,57 рублей соразмерно сроку пользования кредитными средствами.
Ссылаясь на обстоятельства неисполнения претензии о возврате оплаченной за подключение к программе страхования суммы, истец Медов П.А. обратился к Банку и страховой компании с иском о взыскании с ПАО "Банк ВТБ" части суммы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14 513 руб. 89 коп., с ООО СК "ВТБ Страхование" - страховой премии в размере 58 055 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг 2 360 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований истцу Медову П.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Дубинина А.А. просила решение суда отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование незаконности решения суда автор жалобы указала на неправильное применение судом ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), полагая, что в связи с досрочным погашением кредита у истца появилось право требовать возврата страховой премии, в той части, которой услуга по страхованию не оказана.
Приводя содержание ст.958 ГК РФ, представитель истца полагает, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору является основанием прекращения обязательств по кредитному договору, в обеспечения которого данный договор заключен.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд с учетом системного анализа положений ст.ст.934,943,958 ГК РФ, анализа условий договора страхования пришел к выводу, что сторонами кредитного договора при его заключении условие о страховании жизни, в том числе путем подключения к программе коллективного страхования достигнуто соглашение на основании волеизъявления заемщика, сделанного добровольно с предоставлением полной информации об оказываемой услуге, согласно которому досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия договора страхования, а также действие договора страхования самостоятельно и после досрочного исполнения кредитного обязательства.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Поскольку кредитный договор истцом заключен после ДД.ММ.ГГ, то к возникшим правоотношениями помимо положений гражданского законодательства применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( далее Закон ***).
В силу положений ст.7 Закона *** Банку предоставлено право при предоставлении потребительского кредита за отдельную плату предлагать дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, для чего заемщиком оформляется заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.
Как следует из материалов гражданского дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением об обеспечении его страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф".
Согласно содержанию данного заявления, а также Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страхование осуществляется на случай смерти в результате несчастного случая и болезни; постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализации в результате несчастного случая и болезни; травмы.
Страховая сумма по всем страховым случаям определена в размере 398 734 рублей.
Срок страхования по соглашению сторон определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составила 83 734 рублей, из которых вознаграждение Банка - 16 746,80 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 66 987,20 рублей.
Таким образом, с учетом положений ст.421 ГК РФ заемщику была предоставлена свобода выбора при заключении кредитного договора в оказании услуг по страхованию, который в связи с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям в силу ст.942 ГК РФ считается заключенным.
В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу системного толкования положений ст.958 ГК РФ и Указаний Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГ ***-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" право на односторонний отказ от и исполнения договора предоставлено застрахованному лицу в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Вместе с тем, заявление о возврате части суммы за подключение к программе страхования истцом направлено ДД.ММ.ГГ или по истечении вышеуказанного срока, при этом требования истца адресованы к Банку, который внес плату за подключение к Программе страхования, в связи с чем Банком услуга истцу оказана и у Банка отсутствует обязанность возврата денежных средств за подключение к программе страхования.
Требование о возврате страховой премии, адресованное к страховой компании - страховщику также не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы относительно наличия у истца права на возврат страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п.2 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также со смертью в результате несчастного случая или болезни.
Страховым риском является предполагаемой событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. (ст.9 вышеуказанного закона).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
В силу положений абзаца второго п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" предусмотрены основания прекращения договора страхования до истечения срока его действия ( раздел 6). Досрочное погашение кредита к таковым случаям не относится.
Согласно условиям договора страхования, страховая сумма по страховым рискам определена в размере 398 734 000 рублей и не меняется в течение действия договора страхования, при этом выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Из приведенных условий договора страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Таким образом, основания для взыскания страховой премии, в том числе пропорционально сроку действия кредитного договора у истца отсутствуют, поскольку вопреки доводам жалобы прекращение страхового риска (досрочное погашение кредита) не является основанием для прекращения договора страхования, который продолжает действовать самостоятельно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Медова П. А. - Дубининой А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
