Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4553/2018, 33-286/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2019 года Дело N 33-286/2019
гор. Брянск 05 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Алексеева А.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 октября 2018 года по иску Менделевой Лидии Петровны к Скок Борису Ивановичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об аннулировании сведений о границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Менделева Л.П. обратилась в суд с иском к Скок Б.И. об аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что является собственником гаража N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в гаражно-строительном кооперативе "<адрес>". После проведения кадастровых работ по образованию границ земельного участка под гаражом, с целью оформления его в собственность, межмуниципальным отделом по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области ей было выдано решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель Скок Б.И.), пересекают границы принадлежащего ей участка. В то же время спор о фактическом местоположении границ отсутствует. Для того чтобы провести образование границ принадлежащего ей земельного участка, необходимо исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании смежного земельного участка. Поскольку ответчик добровольно отказывается провести повторное межевание принадлежащего ему участка, устранение кадастровой ошибки во внесудебном порядке невозможно. Просил суд признать недействительными (аннулировать) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
Судом к участию по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 22 октября 2018 г. исковые требования Менделевой Л.П. удовлетворены.
Суд постановил:
Признать недействительными (аннулировать) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области) на основании доверенности Алексеев А.В. просит отменить решение суда, отказать в части удовлетворения требований к Управлению. В жалобе указывает, что Управление Росреестра по Брянской области необоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика, Управление не нарушало прав заявителя ввиду того, что полномочия по кадастровому учету в силу закона на Управление возложены только с 01.01.2017 г., в то время, как спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет до 01.01.2017 г., то есть, до передачи полномочий по осуществлению кадастрового учета Управлению. Управление, являясь государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, не претендует на спорные объекты и не оспаривает права на них, соответственно не может являться стороной по делу. Требования об оспаривании действий государственного органа в рамках рассмотрения дела истцом не заявлялись, а из текста судебного акта не следует какие именно нормы действующего законодательства нарушены Управлением, как регистрирующим органом. Ссылается на то, что названные доводы стороной ответчика были изложены в суде первой инстанции, однако, не получили в решении суда правовой оценки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о переносе судебного заседания не заявляли. От главы Клинцовской городской администрации Морозова А.И., специалиста-эксперта отдела правового Управления Росреестра по Брянской области Романенко О.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2009 года, Менделева Л.П. является собственником нежилого здания - гаража площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2009 года.
В целях проведения кадастровых работ по образованию земельного участка под указанным гаражом, для последующего оформления его в собственность в соответствии с действующим законодательством, истец обратился к кадастровому инженеру Можиловской С.В.
Уведомлением N от 20.06.2018 года государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного под гаражом истца, был приостановлен, в связи с тем, что образуемый земельный участок пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет в ЕГРН (описание границ земельного участка N273 от 30.05.2007 года МУ "Комитет архитектуры и градостроительства г. Клинцы").
Из Заключения кадастрового инженера Можиловской С.В. следует, что в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка по адресу: <адрес>, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, пересекает границы образуемого земельного участка.
Данным заключением истцу рекомендовано в случае отказа правообладателя земельного участка в добровольном порядке устранить кадастровую ошибку, обратиться в суд с иском об аннулировании сведений о границах земельного участка в едином государственном реестре недвижимости.
Судом также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является Скок Б.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2007 года.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц МУ "Комитет архитектуры и градостроительства г. Клинцы" было преобразовано 24.11.2006 года в МУП "Проектно-архитектурное бюро г. Клинцы", которое впоследствии было ликвидировано 25.01.2012 года.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 39.20, 70 Земельного кодекса РФ, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", выявив факт наличия реестровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания земельного участка, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, что нарушает права и законные интересы истца Менделевой Л.П., которая не имеет возможности в установленном законом порядке провести межевание принадлежащего ей земельного участка, в том числе, по причине ликвидации кадастровой организации, проводившей межевание спорного земельного участка, вследствие чего ограничена в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в виду наличия реестровой ошибки по результатам проведенного межевания земельных участков.
При этом, судом верно указано на то, что исправление данной реестровой ошибки не влечет за собой ограничение прав ответчика Скок Б.И. по распоряжению земельным участком, поскольку он не лишен возможности уточнить границы и площадь участка в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости") регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ст. 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Учитывая выше приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
В силу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, устранение реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости является одной из реестровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: заявление об учете изменений и соответствующие документы, в порядке процедуры информационного взаимодействия, решения суда.
Полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Брянской области является Управление Росреестра по Брянской области.
Таким образом, в качестве ответчика по требованию об исправлении реестровой ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком подлежат отклонению судебной коллегией.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 октября 2018 года по иску Менделевой Лидии Петровны к Скок Борису Ивановичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об аннулировании сведений о границах земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Алексеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
