Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33-4552/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33-4552/2022
Судья Ермилова О.А. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей: Миридоновой М.А. и Сергеевой Н.В.
при помощнике судьи Караматове Я.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осиповой О. Д.
на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску Осиповой О. Д. к администрации Раменского г.о. <данные изъяты>, 3-е лицо Афанасьева Н. С. об оспаривании решения, признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснения представителя Осиповой О.Д.
УСТАНОВИЛА:
Осипова О.Д. обратилась в суд с иском к администрации Раменского г.о. <данные изъяты> о восстановлении нарушенного права, признании отказа администрации Раменского городского округа <данные изъяты> от 06.05.2021г. об отказе в передаче квартиры в собственность незаконным, признании за ней (Осиповой О. Д.) в порядке приватизации права собственности на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что указанная <данные изъяты> предоставлена как служебная ее матери Афанасьевой Н.С. в силу трудовых отношений с ГБУЗ МО Раменская ЦРБ, она (истец) является членом семьи нанимателя Афанасьевой Н.С. и поскольку последняя уже реализовала свое право приватизация жилья, следовательно она (истец) имеет право на получение <данные изъяты> собственность, однако ответчик ответил ей письменным отказом, который она считает незаконным.
В судебном заседании истец Осипова О.Д. и ее представитель по устному распоряжению Афанасьева Н.С., она же 3-е лицо на стороне истца, поддержали исковые требования, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Раменского г.о. <данные изъяты> Лыкова Н.Г. по доверенности в судебном заседании по иску возражала, поддержала письменное возражение, которым полагала отсутствующим основания для его удовлетворения, поскольку истец не связан трудовыми отношениями с муниципальными учреждениями, предприятиями Раменского г.о., а является членом семьи нанимателя Афанасьевой Н.С., которая ранее свое право на приватизацию жилья реализовала.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Осипова О.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> было предоставлено нанимателю Афанасьевой Н.С. как работнику ГБУЗ МО Раменской ЦРБ на основании постановления администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от 03.12.2013г., о чем оформлен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от 09.12.2013г.
Из выписки из реестра муниципального имущества Раменского г.о. МО от 12.08.2021г. <данные изъяты> следует, что указанная <данные изъяты> имеет статус служебной, находится в собственности Раменского г.о. <данные изъяты>.
В договоре найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от 09.12.2013г. в качестве члена семьи нанимателя Афанасьевой Н.С. указана ее дочь Осипова О.Д., которая с 21.01.2014г. наряду с матерью Афанасьевой Н.С., зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, подтверждением чему является выписка из домовой книги от 27.02.2021г.
07.04.2021г. Осипова О.Д. обратилась в администрацию Раменского г.о. МО с заявлением о предоставлении ей служебного жилого помещения - <данные изъяты> собственность, в порядке приватизации.
Решением жилищной комиссии от 23.04.2021г. <данные изъяты> Осиповой О.Д. отказано в приватизации служебной квартиры. Основанием указано - отсутствие критериев предусмотренных Порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Раменского г.о. <данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов Раменского городского округа <данные изъяты> от 26.02.2020г. <данные изъяты>-СД, а именно то, что наниматель Афанасьева Н.С. ранее участвовала в приватизации жилого помещения, а Осипова О.Д. (ее дочь) не связана трудовыми отношениями с ГБУЗ МО Раменская ЦРБ, что подтверждается материалами по обращению истца с оспариваемым решением от 06.05.2021г. <данные изъяты>ТГ-5695.
Решением Совета депутатов Раменского городского округа <данные изъяты> от 26.02.2020г. <данные изъяты>-СД утвержден Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Раменского г.о. <данные изъяты>.
Пунктом 2.12 указанного Положения предусмотрено, что право на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения имеют граждане, ранее не реализовавшие право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. Жилые помещения передаются в собственность всех совместно проживающих в данном жилом помещении членов семьи нанимателя, за исключением лиц, ранее уже использовавших свое право на приватизацию.
Как следует из оспариваемого решения основанием к отказу истцу в приватизации спорного служебного жилого помещения указано отсутствие критериев предусмотренных Порядком, а именно то, что наниматель Афанасьева Н.С. ранее участвовала в приватизации жилого помещения, а Осипова О.Д. (ее дочь) не связана трудовыми отношениями с ГБУЗ МО Раменская ЦРБ.
Разрешая заявленные требования, применив положения ст.ст. 92, 100 ЖК РФ и ст. 4 ФЗ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, установив, что наниматель спорного жилого помещения Афанасьева ранее принимала участие в приватизации. а права члена семьи нанимателя служебного жилого помещения производны от прав самого нанимателя, то оснований для приватизации членом семьи нанимателя спорной квартиры не имеется.
Ссылка в жалобе на п. 2.9 Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Раменского городского округа <данные изъяты> и довод о том, что имеются достаточные основания для принятия решения о разрешении на приватизацию отклоняются судебной коллегией, поскольку указанным Порядком предусмотрены критерии приватизации служебного жилого помещения и, исходя из данных положений оснований для приватизации служебного жилого помещения не имеется, поскольку наниматель квартиры Афанасьева Н.С. ранее принимала участие в приватизации жилого помещения, а член ее семьи Осипова О.Д. не связана с трудовыми отношениями с ГБУЗ МО Раменская ЦРБ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой О. Д.- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
