Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-4552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Железовского С.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2021 года гражданское дело (УИД27RS0002-01-2021-000312-14, N 2-540/2021) по иску Долженковой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Долженкова Г.В. обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" (ООО СК "Гелиос") о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 487 500 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.10.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "Тойота Марк 2" под управлением Апенышева Е.В. и автомобиля "Лексус" под управлением Круглова С.А., погиб ее сын Долженков Н.С., являвшийся пассажиром автомобиля "Тойота Марк 2". Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля на момент причинения вреда была застрахована ответчиком, в связи с чем, 15.05.2020 г. она направила страховщику заявление о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб.. Письмом от 21.05.2020 г. ООО СК "Гелиос" в страховой выплате отказало в связи с истечением срока исковой давности, на повторное обращение от 18.06.2020 г. также получен отказ. Решением финансового уполномоченного от 05.08.2020 г. ее требования к ответчику о выплате страхового возмещения и неустойки удовлетворены. Данное решение подлежало исполнению в срок по 02.09.2020 г. включительно, в связи с его неисполнением 31.10.2020 г. ей выдано удостоверение для принудительного исполнения, на основании которого 11.01.2021 г. было возбуждено исполнительное производство, денежные средства в размере 975 000 руб. (страховое возмещение 475 000 руб., неустойка 500 000 руб.) получены ею 31.01.2021 г.. В связи с неудовлетворением ее требований и неисполнением решения финансового уполномоченного в добровольном порядке с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 50 % от суммы требования и компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ООО "СК "Гелиос" иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа. Решение финансового уполномоченного не исполнено в срок ввиду его оспаривания страховщиком, при этом исполнение данного решения было приостановлено финансовым уполномоченным от 07.09.2020 г. до вынесения судом решения по заявлению страховщика. Решением Бурейского районного суда Амурской области от 20.11.2020 г. в удовлетворении иска об обжаловании решения финансового уполномоченного отказано, 22.01.2021 г. денежные средства в размере 975 000 руб. списаны со счета. В случае удовлетворения требования истца просил о снижении размера штрафа с применением ст.333 ГК РФ полагая его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 02.04.2021 г. Долженковой Г.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неверное определение судом периода просрочки, необоснованное исключение срока, на который исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливалось, суд не привел в решении суда каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 ГК РФ, в то время как ее право на присуждение штрафа при необоснованном отказе в выплате страхового возмещения предусмотрено законом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2015 г. Апенышев Е.В., управляя автомобилем "Тойота Марк 2" гос. рег. знак N, нарушил требования Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем "Тойота Лексус RX" гос. рег. знак N, под управлением Круглова С.А., в результате чего сын истца Долженков Н.С., являвшийся пассажиром автомобиля "Тойота Марк 2" от полученных травм скончался на месте ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Тойота Марк 2" на момент причинения вреда была застрахована ООО СК "Гелиос", в связи с чем, 15.05.2020 г. Долженкова Г.В. направила ответчику заявление (получено 20.05.2020 г.) о выплате страхового возмещения за вред, причиненный жизни Долженкова Н.С..

В ответе от 21.05.2020 г. ООО СК "Гелиос" отказало истцу в страховой выплате, ссылаясь на истечение трехлетнего срока исковой давности.

Претензия Долженковой Г.В. от 18.06.2020 г. (получена 22.06.2020 г.) также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением N У-20-102205/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансовый уполномоченный) от 05.08.2020 г., вступившим в законную силу 20.08.2020 г., требования Долженковой Г.В. к ООО СК "Гелиос" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб., а также в случае неисполнения решения в срок 10 рабочих дней после дня вступления его в законную силу неустойка за период с 10.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 475 000 руб., но не более 500 000 руб..

07.09.2020 г. ответчик направил финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения указанного решения до рассмотрения Бурейским районным судом Амурской области заявления о его оспаривании, финансовым уполномоченным 07.09.2020 г. исполнение решения N У-20-102205/5010-003 от 05.08.2020 г. приостановлено.

Согласно информации с официального сайта Бурейского районного суда Амурской области по делу N 2-511/2020 и решению Бурейского районного суда Амурской области от 20.11.2020 г. иск ООО СК "Гелиос" зарегистрирован судом 23.09.2020 г., решение об отказе в удовлетворении иска вынесено судом 20.11.2020 г. и вступило в законную силу 29.12.2020 г..

20.10.2020 г. финансовым уполномоченным по обращению Долженковой Г.В. выдано удостоверение N У-20-102205/6000-008 (исполнительный документ) на принудительное исполнение решения о взыскании страхового возмещения и неустойки со сроком предъявления к исполнению с 27.10.2020 по 26.01.2021 г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве от 21.01.2021 г. в отношении ООО СК "Гелиос" возбуждено исполнительное производство.

Согласно инкассовому поручению от 22.01.2021 г. N 571479, поступившему в банк 25.01.2021 г. денежные средства в размере 975 000,00 руб. списаны со счета ООО СК "Гелиос" во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, платежным поручением от 29.01.2021 г. денежные средства перечислены на счет истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и исходил из того, что решение финансового уполномоченного от 05.08.2020 г. подлежало исполнению ответчиком в течение 30 дней после дня вступления в силу данного решения, с даты вступления решения в силу 20.08.2020 г. по дату приостановления его исполнения 07.09.2020 г. истекло 14 рабочих дней, с даты окончания срока приостановления 29.12.2020 г. по дату выплаты 22.01.2021 г. - 12 рабочих дней, что свидетельствует об исполнении ответчиком решения финансового уполномоченного в установленный срок, в связи с чем, предусмотренные законом основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая их не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с ч.1, 1 ст.23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет пятьдесят процентов невыплаченной в добровольном порядке страховой выплаты. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч.1, 6 ст.24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Вопреки выводам суда первой инстанции срок исполнения решения от 05.08.2020 г., принятого по заявлению Долженковой Г.В. установленный финансовым уполномоченным составлял 10, а не 30 рабочих дней после дня его вступления в силу, в связи с чем, решение подлежало исполнению не позднее 02.09.2020 г., и на момент приостановления финансовым уполномоченным 07.09.2020 г. исполнения данного решения срок его исполнения ООО СК "Гелиос" уже был пропущен, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании штрафа.

Кроме того, положения ст.26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривают возможность приостановления исполнения решения финансового уполномоченного до вынесения решения судом (20.11.2020 г.), а не до его вступления в законную силу (29.12.2020 г.).

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства лежит на ответчике, которым достаточных допустимых доказательств, наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению решения финансового уполномоченного в установленный срок, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение, не представлено.

В соответствии со ст.ст.1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от страховой выплаты (475 000 руб.*50%) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от совокупной суммы страховой выплаты и неустойки не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, при определении размера подлежащего взысканию штрафа возможно применение ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.330 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено. Неверно избранная ООО СК "Гелиос" правовая позиция в правоотношениях с истцом по вопросу страховой выплаты и распространения на указанные правоотношения исковой давности, таким обстоятельством являться не может.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства и его размер, обстоятельства дела, учитывая, что ответчик не принимал мер по надлежащему исполнению обязательства вплоть до возбуждения исполнительного производства, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа, полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены ст.ст.151, 1101 ГК РФ, в силу которых размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, однако предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам разумного и справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания, возмещение морального вреда должно быть реальным.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, обусловленных ее индивидуальными особенностями, в том числе пенсионным возрастом, обстоятельствами причинения вреда при рассмотрении вопроса о страховой выплате в связи с гибелью ее сына, полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой при предъявлении иска была освобождена Долженкова Г.В..

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 апреля 2021 года по иску Долженковой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" в пользу Долженковой Г.В. штраф в размере 237 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи С.И. Железовский

Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка