Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-4552/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гушкана С.А.

судей Громовой А.Ю., Сингатулиной И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,

12 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе представителя Аникиной Людмилы Викторовны по доверенности Карасевой Елены Сергеевны на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Базуновой Светланы Савельевны удовлетворить частично.

Взыскать с Аникиной Людмилы Викторовны в пользу Базуновой Светланы Савельевны

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 01 февраля 2020 года в сумме 30 000 рублей; пени в сумме 15 449,63 рублей всего в сумме 45 449,63 рублей,

- материальный ущерб в сумме 57 000 рублей и расходы по оплате оценки в сумме 10 000 рублей, госпошлину 2871 рублей и расходы представителя 2739,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

По делу установлено:

Базунова С.С. обратилась в суд с иском к Аникиной Л.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 92 576,90 рублей, материального ущерба 57 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, государственной пошлины 4 392 рублей и расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указано, что Базунова С.С. является собственником нежилых помещений NN 7-11, площадью 56 кв.м, расположенных <адрес>.

На основании договора аренды от 1 февраля 2020 года помещение было передано в аренду Аникиной Л.В., которая в нарушение условий договора аренды не исполняет свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика 6 августа 2020 года истцом была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и коммунальных платежей в размере 65 891 рубль, которая осталась без удовлетворения. На данную сумму истцом начислена неустойка за период с 1 августа 2020 года по 20 октября 2020 года в размере 26 685,90 рублей.

Кроме того, согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба, выполненного специалистом ООО "Кипарис", истцу причинен материальный ущерб на сумму 57 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Аникина Л.В. в лице своего представителя по доверенности Карасевой Е.С.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобах, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Базуновой С.С. по доверенности Быстрова А.В., пояснения третьего лица - Иванова С.В., возражавших против удовлетворения доводов жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате, неустойки, материального ущерба и судебных расходов.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из дела видно, что 1 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договора аренды выше названного нежилого помещения сроком до 30 декабря 2020 года (пункт 2.1 договора). Размер арендной платы определен сторонами в сумме 20000 рублей ежемесячно (пункт 4.3 договора). Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что в случае задержки любого из платежей, уплачиваются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что с 1 февраля 2020 года спорное помещение истцом передано в аренду ответчику, о чем составлен акт приема-передачи. Возвращение помещения от арендатора к арендодателю соответствующим актом не оформлялось. Фактически помещение возвращено арендатором по требованию арендодателя до истечения срока договора в сентябре 2020 года.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что арендатор обязан внести арендную плату за период с 1 февраля до 31 августа 2020 года.

Судом также установлено, что за период пользования арендованным имуществом арендодателем не была уплачена арендная плата в полном объеме. С учетом фактически выплаченных сумм за указанный период задолженность составила 30 000 рублей, пени по состоянию на 20 октября 2020 года - 15449,63 рубля.

После возврата помещения в нем были обнаружены недостатки - повреждение лакокрасочного покрытия стен, для устранения которого требуется ремонт стоимостью 57000 рублей.

С учетом выше названных норм закона, положений договора аренды и установленных судом обстоятельств суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную часть арендной платы в сумме 30000 рублей, пени 15449,63 рубля и убытки в сумме 57000 рублей.

Доводы жалобы о том, что судом при вынесении решения не приняты во внимание показания свидетелей о внесении ответчиком арендных платежей в большем размере, чем установлено судом, судебной коллегией отклоняются.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела видно, что ежемесячная арендная плата по договору аренды нежилого помещения составляла 20 000 рублей. Факт исполнения этой обязанности в силу статьи 161 ГК РФ должен фиксироваться в простой письменной форме. Поскольку исполнение этой обязанности сторонами не было оформлено в простой письменной форме, свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательства ее исполнения. Иных допустимых доказательств оплаты арендной платы в большем размере, чем установлено судом, ответчик не представил.

Доводы апеллянта о том, что спорное помещение было освобождено 29 июля 2020 года, истец отказался принимать его, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по внесению арендной платы за август 2020 года, являются несостоятельными.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих это обстоятельство, ответчиком не представлено. В частности, не представлен акт приема-передачи арендованных помещений арендодателю, доказательств обращения арендатора к арендодателю с предложением о составлении такого акта и т.п. По смыслу закона дата освобождения помещения арендатором не имеет правового значения, поскольку арендатор обязан не только освободить помещение, но и передать его арендодателю.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нежилые помещения находились во владение у ответчика до августа 2020 года включительно, переданы истцу только в сентябре 2020 года, поэтому основания для взыскания арендной платы по август 2020 года включительно имеются.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, суд правильно исходил из того, что ущерб причинен действиями ответчика и его размер составил 57 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела видно, что нежилое помещение передавалось в аренду по акту приема-передачи. В акте не отражено, что данные помещения на момент передачи имели какие-либо повреждения.

После возвращения помещения во владение арендодателя, последним были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия стен, которые зафиксированы в отчете N 01/10/2020, выполненном специалистом ООО "Кипарис".

Доказательств того, что данные повреждения имелись на момент передачи помещения арендатору, ответчиком не представлено. Характер повреждений - следы отверстий в стенах, и время их обнаружения - после возвращения помещения, свидетельствуют о том, что они возникли во время нахождения помещения во владении ответчика. Имеющиеся повреждения не относятся к естественному износу помещения.

Поскольку обязанность возвратить помещение в надлежащем состоянии с учетом его естественного износа возложена на арендатора, им достаточных доказательств возвращения помещения в надлежащем состоянии не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ответчика.

Согласно отчету N 01/10/2020 стоимость ущерба, причиненного нежилым помещениям, принадлежащим истцу составляет 57 000 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аникиной Людмилы Викторовны по доверенности Карасевой Елены Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Изготовлено 19 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка