Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-4552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Говоруна А.В., Филиппова А.Е.,

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3694/2020 по иску ООО "ЭКОТЕХ" к Трамову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате купленного транспортного средства, по апелляционной жалобе Трамова Дмитрия Викторовича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭКОТЕХ" обратилось в суд с иском к Трамову Д.В. о взыскании задолженности по оплате купленного транспортного средства, указывая, что 17.12.2019 заключен договор купли-продажи, по которому истец (продавец) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить автотранспортное средство Мусоровоз КО-440, 2011 года выпуска, стоимостью 600 000 руб. Истец свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, передав ответчику автотранспортное средство по акту приема-передачи. Однако ответчик до настоящего времени обязательство оплатить приобретенное транспортное средство не исполнил, не вернул истцу подписанные экземпляры договоров купли-продажи и актов приема-передачи, в связи с чем, истец 18.05.2020 направил ответчику досудебную претензию с требованиями погасить задолженность.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 330, 395, 1107 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20 696,84 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей и по оплате госпошлины 9 707 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 октября 2020 года суд взыскал с Трамова Д.В. в пользу ООО "ЭКО Технологии" сумму основного долга 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20 696 рублей 84 коп., судебные расходы 29 707 рублей, а всего 650 403 рубля 84 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе Трамов Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду исполнения сделки, в том числе и передачи денежных средств. Автор жалобы обращает внимание на то, что согласно п.2.1 договора купли-продажи от 17.12.2019 стоимость приобретенного транспортного средства уплачена в день подписания договора, после чего продавцом транспортное средство снято с учета и передано покупателю. Действия истца свидетельствуют о получении им стоимости транспортного средства. В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ознакомившись с материалами дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, до рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции поступило адресованное в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда письменное заявление ООО "ЭКО Технологии" (ООО "ЭКОТЕХ") в лице директора Янкевич С.В., в котором со ссылками на положения ст.ст. 39, 326.1 ГПК РФ, содержится просьба принять отказ от иска и производство по делу по иску ООО "ЭКОТЕХ" к Трамову Д.В. прекратить. При этом в заявлении указано, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны (л.д. 75-76).

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае истцом ООО "ЭКОТЕХ" в лице директора Янкевич С.В. подано заявление в письменной форме об отказе от предъявленного к Трамову Д.В. иска о взыскании задолженности по оплате купленного транспортного средств. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований является правом лица, их заявившего, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в письменной форме, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ООО "ЭКОТЕХ" в лице директора Янкевич С.В. от иска к ответчику Трамову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате купленного транспортного средства.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 октября 2020 года - отменить, и прекратить производство по делу по иску ООО "ЭКОТЕХ" к Трамову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате купленного транспортного средства, в связи с отказом истца от иска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка