Определение Кировского областного суда от 06 ноября 2019 года №33-4552/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4552/2019
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В.
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 ноября 2019 года материал по частной жалобе Айсина Яна Александровича на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 сентября 2019 года, которым постановлено: возвратить заявление Айсина Я.А. к Носкову А.С., Чуракову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Айсин Я.А. обратился в суд с иском к Носкову А.С., Чуракову Е.В. о возмещении морального вреда. Просил суд возложить на ответчиков обязанность денежной компенсации за причиненный моральный вред.
Судьей постановлено определение о возвращении искового заявления.
Айсин Я.А. с определением судьи не согласен, обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения. В обоснование жалобы указал, что все недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, им были устранены, ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, освобождении от уплаты госпошлины, а также об истребовании документов не рассмотрены, чем нарушено его право на доступ к правосудию.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов по частной жалобе, Айсин Я.А. обратился в суд с вышеназванным иском, одновременно просил суд предоставить отсрочку, рассрочку и (или) освободить его от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете (л.2-3, 4), в подтверждение чего представил справку из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, согласно которой по состоянию на 06.08.2019 остаток на счете составляет <данные изъяты> руб. (л.5).
Определением судьи от 27.08.2019 Айсину Я.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты государственной пошлины, его исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 13.09.2019.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца относительно уплаты госпошлины, судья исходил из того, что справка выдана иным исправительным учреждением ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области 20.05.2019 и не подтверждает отсутствие денежных средств на лицевом счете истца в ФКУ ИК 17 УФСИН России по Кировской области, в котором истец отбывает наказание, иных оснований не указано.
В качестве недостатков искового заявления судья указал на отсутствие цены иска, требования к каждому из ответчиков не конкретизированы, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документ об оплате госпошлины, копии документов для ответчиков.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения была получена Айсиным Я.А. 02.09.2019 (л.12).
В целях исправления недостатков искового заявления истец направил в суд дополнение от 03.09.2019, в котором просил суд взыскать с Чуракова Е.В. 200000 руб., с Носкова А.С. 400000 руб. в счет компенсации морального вреда. К дополнению приложены копии для ответчиков, ходатайство об истребовании из СО по г.Кирово-Чепецку СУ СК России по Кировской области и прокуратуры материалов проверки по факту незаконных действий ответчиков 15.03.2019 в отношении истца, просил повторно рассмотреть вопрос об отсрочке, рассрочке и (или) освобождении от уплаты госпошлины, приложил финансовые справки от 20.05.2019, 28.05.2019 (л.14, 15-16).
Документы во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения поступили в администрацию учреждения 05.09.2019, направлены в адрес суда 12.09.2019 (л.18).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Айсин Я.А. в срок до 13.09.2019 не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Вывод судьи о возвращении искового заявления сделан без учета фактических обстоятельств дела и подлежащих применению в рассматриваемом случае норм процессуального права.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из материала по частной жалобе, недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом были устранены в установленный в определении срок до 13.09.2019, повторно поданное ходатайство о предоставлении рассрочки, отсрочки и (или) освобождении от уплаты государственной пошлины не рассмотрено. К исковому заявлению была приложена справка бухгалтерии ФКУ ИК-17 об остатке денежных средств на лицевом счете осужденного по состоянию на 06.08.2019 в размере <данные изъяты> руб. (л.5).
В силу изложенного, суд находит определение подлежащим отмене на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ. Исковой материал подлежит возврату в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 сентября 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Т.В. Лысова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка