Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2018 года №33-4552/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4552/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Салиховой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Семеновой Е.М. на заочное решение Советского районного суда г.Астрахани от 27 августа 2018 года по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Шукюрову Д.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Банк Уралсиб" (далее банк) обратилось в суд с иском к Шукюрову Д.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27 февраля 2015 года от Шукюрова Д.А.о. в адрес банка поступило предложение на заключение кредитного договора на сумму 635000 руб. под 27,50 % годовых, срок действия договора - по 27 февраля 2020 года включительно. 4 марта 2015 года банком на счет Шукюрова Д.А.о., открытый у кредитора, зачислены денежные средства.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Банк просил взыскать с Шукюрова Д.А.о. задолженность по кредитному договору в сумме 726753 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины- 10467 руб. 53 коп.
Представитель банка, Шукюров Д.А.о. в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от 27 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Шукюрова Д.А.о. - Семенова Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания задолженности по процентам, указав, что в силу тяжелого материального положения Шукюров Д.А.о. не смог исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выражает несогласие с суммой задолженности по процентам.
Представитель ПАО "Банк Уралсиб", Шукюров Д.А.о., его представитель Семенова Е.М. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания ходатайств не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года от Шукюрова Д.А.о. в адрес банка поступило предложение на заключение кредитного договора на сумму 635 000 руб. под 27,50 % годовых, срок действия договора - по 27 февраля 2020 года включительно. 4 марта 2015 года банком на счет Шукюрова Д.А.о., открытый у кредитора, зачислены денежные средства.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2018 года составляет 726753 руб. 32 коп., из которой по кредиту - 512543 руб. 24 коп., по процентам - 214210 руб. 08 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности по процентам является несостоятельным.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809,810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Шукюрова Д.А.о. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору в сумме 726753 руб. 32 коп.
Не влекут отмены судебного постановления доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, поскольку указанные основания не освобождают от исполнения обязательств по кредитному договору.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
заочное решение Советского районного суда г.Астрахани от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Е.М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка