Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4552/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33-4552/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2018 года, которым
по делу по иску Бузина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" о признании договора займа незаключенным
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бузина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" о признании договора займа незаключенным отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя истца Кычкина И.И., судебная коллегия
установила:
Бузин А.И обратился в суд с иском к ООО "Строймонтаж - 2002" о признании договора займа незаключенным.
Заявленные требования обосновывала тем, что 25 октября 2016 г. заключен договор займа, в соответствии с которым ООО "Строймонтаж-2002" передал Бузину А.И. денежные средства в размере 698 932,48 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа до 30.09.2017.
Однако денежные средства фактически не передавались, документы, удостоверяющие передачу займа, он не подписывал. Считает договор займа от 25.10.2016 незаключенным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Бузин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договора займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2016 года между ООО "Строймонтаж-2002" (застройщик) и Бузиным А.А.(дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве N ..., по условиям которого Застройщик должен осуществить строительство жилого дома по адресу: .......... квартал, а Дольщик обязуется в полном объеме оплатить стоимость доли в строительстве данного дома в размере 3 258 932,48 руб.
Согласно п.3.1 договора первый платеж в размере 698 932,48 руб. вносится Дольщиком за счет собственных средств наличным платежом в кассу, второй платеж в размере 2 560 000 руб. перечисляется Дольщиком за счет банковского кредита в ВТБ (ПАО) (п.3.1.1).
25 октября 2016 года между ООО "Строймонтаж-2002" (займодавец) и Бузиным А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 698 932,48 рублей и обязуется возвратить их в срок до 30 сентября 2017 года (п. 1).
Разрешая заявленные требования о признании договора займа незаключенным, суд установил, что сумма займа была передана заимодавцем заемщику для оплаты первоначального взноса.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в подтверждение доводов о безденежности договора, суд пришел к выводу о том, что представленные истцами доказательства не подтверждают его доводов, в связи с чем не установил основания для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бузина А.А., но по иным основаниям.
Фактически оспариваемая сделка исполнена сторонами добровольно, в материалы дела истцом не представлены доказательства понуждения его к заключению спорного договора.
В соответствии с частью 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Как следует из претензии истца от 01.08.2018 он просил ответчика вернуть 445 000 руб., которые внес в счет оплаты первоначального взноса по договору долевого участия N ... (л.д.15).
С учетом данной претензии, а также признания истцом заключения оспариваемого договора займа от 25.10.2016 для оплаты первоначального взноса по договору долевого участия N ... от 17.10.2016, судебная коллегия приходит к выводу, что истец подтвердил его исполнение.
В связи с изложенным, судебная коллегия отклоняет доводы истца.
При таких обстоятельствах, принятое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
