Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-455/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Козиной Е.Г., Скипальской Л.И,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Кашуркин С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению), расторжении кредитного договора (соглашения), по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Дутовой А.В. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Кашуркину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению), расторжении кредитного договора (соглашения), указав, что между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и К.Н.В.. (заёмщик) заключено соглашение N 1920071/0238 от 6 сентября 2019 г., предусматривающего выдачу кредита в размере 597 502 руб. 31 коп. под 10,9% годовых на условии возврата не позднее 6 сентября 2024 г. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика банковским ордером N 4734 от 6 сентября 2019 г. По состоянию на 5 августа 2021 г. за Кашуркиной Н.В. по данному соглашению числится задолженность в размере 478 363 руб. 05 коп.

К.Н.В. было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков (Программа страхования N 5 АО СК "РСХБ - Страхование").

Заемщик принятые обязательства по возврату суммы кредитов, уплате процентов за пользование ими в размере и на условия соглашений не исполнял, в результате образовалась задолженность в общей сумме 478 363 руб. 05 коп.

Истцу стало известно, что заемщик К.Н.В. скончалась <дата> г.

В связи с чем, банк направил в АО СК "РСХБ - Страхование" пакет документов для рассмотрения случая страховым. Банком получен ответ о возврате страховой премии и признании договора страхования с К.Н.В. недействительным, так как согласно условиям Программы страхования N 5 не подлежат страхованию граждане, не отвечающие требованиям программы по состоянию здоровья, тогда как К.Н.В. согласно справке от 17 мая 2019 г. поставлен диагноз "дисциркуляторная энцифалопатия". Все уплаченные страховые премии возвращены в АО "Россельхозбанк".

С учетом уточнения иска истец просил суд взыскать с Кашуркина С.И. задолженность по соглашению N 1920071/0238 от 6 сентября 2019 г. в сумме 500 945 руб. 92 коп., из которых 410 757 руб. 01 коп. - срочная задолженность по основному долгу, 84 092 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 096 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом); расторгнуть указанное соглашение, заключенное с К.Н.В..; взыскать с Кашуркина С.И. в пользу АО "Россельхозбанк" проценты за пользование кредитом исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 8 октября 2021 г. по дату вынесения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7984 руб.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2021 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" Дутова А.В. выражает несогласие с принятым по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом не учтен факт вступления Кашуркиным С.И. в наследство, а именно, им были совершены платежи по оплате коммунальных услуг, по энергоснабжению жилого дома, а также за газ. Поэтому просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кашуркин С.И., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО СК "РСХБ - Страхование" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Дутовой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 6 сентября 2019 г. между К.Н.В. и АО "Российский сельскохозяйственный банк" заключено соглашение N 1920071/0238, предусматривающее выдачу кредита в сумме 597 502 руб. 31 коп. под 10,9 % годовых, со сроком возврата не позднее 06 сентября 2024 г. Погашение кредита и процентов по нему осуществляет заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные приложением 1 к соглашению.

При подписании кредитного договора К.Н.В. предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого соглашения, оказываемых в его рамках услугах, о полной стоимости кредита, процентной ставке, размере неустойке и причинах ее начисления, о величине страховых взносов, о чем свидетельствует подпись в графе "Заемщик".

Кашуркина Н.В. присоединилась к Программе коллективного страхования N 5 в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, по всем кредитным соглашения, уплатила страховые взносы. Она ознакомилась с её условиями, подписав соответствующие графы заявления на присоединение. Согласно пункту 1 Программы ей заявлено, что она на момент присоединения не является инвалидом I, II или III группы.

<дата> К.Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 12 января 2020 г.

Истец обращался в АО СК "РСХБ - Страхование" с заявлением на страховые выплаты ввиду смерти застрахованного заемщика К.Н.В. по соглашению N 1920071/0238 от 6 сентября 2019 г.

По результатам изучения медицинских документов АО СК "РСХБ - Страхование" договоры страхования признаны недействительным в силу условий Программы и пункта 1.7.1 договора страхования, согласно которому не подлежат страхованию лица, являющиеся инвалидами I, II и III группы, а так же страдающие на дату распространения на них действия Договора заболеваниями легких, сердца, печени и т.д. Если на страхование принято лицо, подпадающее под любую указанную категорию, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования. К.Н.В. об указанных ограничениях была извещена, о наличии заболевания "дисциркуляторная энцифалопатия" не известила, от услуги страхования не отказалась. Страховая премия по соглашению в сумме 36 806, 14 руб. возвращена.

Указанное решение АО СК "РСХБ - Страхование" о признании недействительным договоров страхования, возврате страховой выплаты, сторонами в деле не оспорено.

Как следует из выписок по счету К.Н.В., расчета задолженности, по состоянию на 27 августа 2021 г. общая сумма долга по соглашению N 1920071/0238 от 6 сентября 2019 г. составила 478 363 руб. 05 коп., в том числе: 420 310 руб. 17 копеек - срочная задолженность по основному долгу, 52 236 руб. 56 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 5 816 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом.

По сведениям нотариуса Краснослободского нотариального округа К.Т.А. наследственного дела к имуществу К.Н.В. <дата> года рождения, умершей <дата>, в производстве нотариальной конторы не имеется, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследником первой очереди К.Н.В. является её сын - Кашуркин С.И., который согласно сведениям ММО МВД России Краснослободский, проживает с 20 мая 2016 г. по адресу: <адрес>.

Из ответа регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк следует, что на имя К.Н.В. имелись открытые счета, остаток денежных средств на них по состоянию на 27 сентября 2021 г. составляет 62 руб. 13 коп. и 59 коп.; завещательное распоряжение по указанным счетам не оформлялось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наследство после смерти К.Н.В. никто не принял, доказательств вступления в наследство ответчиком Кашуркиным С.И. вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Анализ приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что по информации Управления Росреестра по Республике Мордовия за К.Н.В. на праве собственности зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером кадастровой стоимостью 165 847,24 руб., а так же жилое здание площадью 39.3 кв.м. с кадастровым номером , кадастровой стоимостью 620 716, 78 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия следует, что домовой книгой по адресу: <адрес>, она не располагает.

Из ответа ООО "Краснослободскводоканалсервис" судом установлено, что водоснабжение по адресу: <адрес>, отключено.

Согласно справке ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" по состоянию на 25 октября 2021г. по лицевому счету открытому в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется задолженность в размере 291 руб. 25 коп.

Однако, из карточки абонента К.Н.В., представленной ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" 18 февраля 2021 г. суду апелляционной инстанции, следует, что за период с <дата> ( день смети К.Н.В.) по декабрь 2021 г. ежемесячно производилась оплата электроэнергию.

Кроме того, как следует из выписки по счету К.Н.В. 24 декабря 2020 г., т.е. уже после смерти К.Н.В. были выданы наличные с её карты в размере 7500 руб., 7500 руб. и 3000 руб., а также произведена оплата товара по данной карте в размере 680 руб. в "Автозапчасти" и 350 руб. в АЗС (л.д.23).

Из абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что материалы дела содержат доказательства совершения в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующие о фактическом принятии Кашуркиным С.И. наследства, а именно была произведена оплата коммунальных услуг, кроме того 24 декабря 2020 г., т.е. уже после смерти вкладчика, с карты К.Н.В. были сняты наличные денежные средства, а также произведена оплата за товары в магазинах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательств наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, сам по себе факт смерти должника не прекращает действие кредитного договора, при этом установлено наличие задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, стоимости имущества, вошедшего в состав наследственной массы достаточно для погашения задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению N 1920071/0238 от 6 сентября 2019 г. в сумме 500 945 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 8 октября 2021 г. по дату вынесения решения суда, т.е. 11 марта 2022 г., в размере 22 381 руб. 71 коп., и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7984 руб. в пределах стоимости наследственного имущества

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2021 г. отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к Кашуркин С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению), расторжении кредитного договора (соглашения) удовлетворить.

Расторгнуть соглашению N 1920071/0238 от 6 сентября 2019 г., заключенное между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и К.Н.В..

Взыскать с Кашуркин С.И. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по соглашению N 1920071/0238 от 6 сентября 2019 г. в сумме 500 945 (пятьсот тысяч девятьсот сорок пять) руб. 92 коп., из которых 410 757 руб. 01 коп. - срочная задолженность по основному долгу, 84 092 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 096 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом); проценты за пользование кредитом исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 8 октября 2021 г. по дату вынесения решения суда, т.е. 11 марта 2022 г., в размере 22 381 (двадцать две тысячи триста восемьдесят один) руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7984 (семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. в пределах стоимости наследственного имущества.
Председательствующий И.С. Леснова Судьи Е.Г. Козина Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка