Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33-455/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, администрации муниципальн6ого образования Приозерский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9, объяснения ФИО1, и ее представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с иском к администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 47:03:0218001:274, расположенный по адресу: <адрес>, Ларионовское сельское поселение, <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что постановлением главы администрации Ларионовского сельского <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного приусадебного хозяйства ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,20 га с кадастровым номером 47:03:0218001:274 в <адрес> и выдано свидетельство о праве собственности на землю.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком. В течение всего срока владения указанным земельным участком претензий от администрации в адрес истца не поступало, права на указанный участок никто не заявлял.

В 2012 году с целью уточнения границ земельного участка был подготовлен межевой план и участок поставлен на кадастровый учет. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, в чем ей было отказано по причине отсутствия в архивном отделе постановления администрации Ларионовского сельского <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием для предоставления истцу спорного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик - представитель администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на подложность представленных в дело документов о выделении и предоставлении ФИО1 спорного земельного участка.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Податель жалобы полагает, что недобросовестность ведения архива в органах местного самоуправления не может свидетельствовать о подложности представленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

В письменных возражениях администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> содержится критическая оценка изложенных в жалобе доводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 2000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного значения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Ларионовское сельское поселение, <адрес>, с присвоением кадастрового номера 47:03:0218001:274.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно частям 1 - 3 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Аналогичные положения содержались в статье 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в материалы дела были представлены следующие документы:

- межевой план земельного участка;

- постановление главы администрации Ларионовского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 0,20 га в <адрес> для ведения личного приусадебного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома (л.д. 103);

- свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102); правообладателем земельного участка указана ФИО1 (л.д. 105, 106, 107).

Между тем, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт отсутствия принятого в установленном законом порядке решения компетентного органа о предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка.

Судебная коллегия считает такой вывод правильным, основанным на объективной оценке суда представленных в дело доказательств.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0218001:274 следует, что с заявлением о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет истец впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения границ участка, предоставив межевой план (л.д. 126).

Согласно выписке из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 47:03:0218001:274 площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, Ларионовское сельское поселение, <адрес> в управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют (л.д. 133-138).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок в связи с отсутствием записи о регистрации права собственности ФИО1 на отчуждаемый земельный участок (л.д. 49-50).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности (перехода права) на указанный земельный участок отказано (л.д. 51).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что постановление Главы администрации Ларионовского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N не издавалось.

Так, по сообщению администрации МО Приозерский муниципальный район в архивном фонде администрации Ларионовской волости <адрес> в перечне постановлений главы администрации Ларионовского сельского Совета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления главы администрации Ларионовского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 0,20 га в <адрес> не имеется (л.д. 59).

В похозяйственных книгах архивного фонда Ларионовского сельского Совета народных депутатов <адрес>, администрации Ларионовской волости <адрес> по поселку Моторное за 1983-1985, 1986-1990, 1991-1997 годы сведений о ФИО1 как правообладателе земельного участка также не обнаружено (л.д. 30).

Из сообщения Приозерского отдела Управления Росреестра по <адрес> следует, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0218001:274 в отделе отсутствует ( л.д. 33).

В Государственном фонде данных Управления Росреестра по <адрес> постановления главы администрации Ларионовского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N документов, послуживших основанием для выдачи ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю, не имеется (л.д. 129).

По результатам проверки, проведенной в 2021 году Призерской городской прокуратурой по заявлению администрации МО Приозерский муниципальный район о возможных нарушениях законодательства при оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0218001:274, установлено, что ни в администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение, ни в архивном отделе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район не имеется сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 47:03:0218001:274. Материалами прокурорской проверки подтверждены незаконные действия неустановленного лица, направленные на приобретение прав на имущество муниципального образования путем обмана. По фактам выявленных нарушений закона в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ материалы проверки направлены в СО ОМВД России по <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении неустановленного лица по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ..

На момент принятия оспариваемого решения сведений о прекращении производства по указанному уголовному делу не поступало.

В ходе апелляционного производства по настоящему делу был получен ответ из архивного отдела муниципального образования Приозерский муниципальный район о том, что книга выдачи свидетельств о праве собственности на землю по Ларионовскому сельскому поселению отсутствует. Также было подтверждено, что в находящихся на хранении похозяйственных книгах региона по <адрес> за периоды с 1983 по 1997 годы сведений о ФИО1 не имеется. Также отсутствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, в судебных заседаниях Приозерского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что с заявлением о предоставлении ей земельного участка в Ларионовском сельском поселении она не обращалась; спорный участок был выделен ее супругу в качестве оплаты его работы водителем администрации поселения, однако оформление передачи земельного участка произведено не было.

Таким образом, выводы суда о том, что решение о предоставлении земельного участка ФИО1 в установленном законом порядке органом государственной власти не принималось, основаны на достоверных сведениях, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы базируются на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определил:

решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка