Определение Камчатского краевого суда от 10 марта 2022 года №33-455/2022

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33-455/2022
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-455/2022
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., при секретаре Слепчук Ю.Н., рассмотрев 10 марта 2022 года в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Юсупова Ф.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Юсупова Феликса Артуровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Юсупова Феликса Артуровича к ООО ЧОП "Бастион" о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2021 года Юсупову Феликсу Артуровичу отказано в удовлетворении иска к ООО ЧОП "Бастион" о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
Не согласившись с указанным решением суда, Юсупов Ф.А. 10 ноября 2021 года обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 ноября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в частности, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным.
29 ноября 2021 года во исполнение определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес суда от Юсупова Ф.А. поступила в новой редакции апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, при изучении которых судья пришел к выводу о том, что к жалобе приложены новые доказательства, которые не были предоставлены в суд первой инстанции, в связи с чем, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2021 года срок для устранения недостатков был продлен Юсупову Ф.А. до 30 декабря 2021 года.
23 декабря 2021 года апеллянт исправил выявленные судом недостатки, направив в суд окончательную редакцию апелляционной жалобы с квитанциями и описью вложения об отправке её (жалобы) копий в адрес ответчика и третьего лица.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что Юсупов Ф.А. не исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с постановленным определением о возвращении апелляционной жалобы, Юсупов Ф.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения ему апелляционной жалобы, так как требования, перечисленные судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, он исполнил.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его (определения) отмены.
Так, возвращая Юсупову Ф.А. апелляционную жалобу, судья посчитал, что недостатки, указанные в определении от 13 декабря 2021 года, подателем не устранены, поскольку обоснование причин невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу апеллянт не привел.
С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.
Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2021 года, то есть до истечения установленного судьей срока для исправления недостатков, Юсупов Ф.А. представил в суд исправленный вариант апелляционной жалобы без приложения к ней новых доказательств, на что, с очевидностью, указывает содержащийся в этой жалобе перечень прилагаемых документов.
При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата Юсупову Ф.А. апелляционной жалобы, следовательно поданную им частную жалобу суд апелляционной инстанции считает подлежащей удовлетворению, а определение судьи незаконным и подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2022 года отменить.
Гражданское дело по иску Юсупова Феликса Артуровича к ООО ЧОП "Бастион" о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать