Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-455/2021

Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Сирачук Е. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-714/2020 по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года, которым публичному акционерному обществу "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 15 ноября 2016 года) по делу N А56-68783/2016 ПАО "Выборг-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО "Выборг-Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В рамках своих полномочий конкурсный управляющий вправе требовать возврата задолженности, в том числе в судебном порядке.

14 декабря 2015 года между ПАО "Выборг-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 1 300 000 рублей, с уплатой 31,20% годовых на срок до 14 июня 2017 года. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство: автомобиль Porsche Cayenne, 2010 года выпуска, N, идентификационный номер N, черного цвета. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 2 184 001 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчик обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, по состоянию на 1 июня 2019 года задолженность ответчика составляет 1 892 795,10 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N в размере 1 892 795, 10 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Porsche Cayenne, 2010 года выпуска, N, идентификационный номер N, определив начальную продажную стоимость в размере 2 184 001 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 663,98 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО "Выборг-Банк" Смирнов Р. М. требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 - Нуруллаев Н. Д. о. возражал относительно исковых требований по тем основаниям, что ФИО1 кредитный договор не заключала (подпись в договоре ей не принадлежит), автомобилем, являющимся предметом залога никогда не владела, на момент заключения договора ответчику было 18 лет, она проходила обучение в колледже, доходов не имела.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО "Континент", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении требований к ФИО1 отказано в полном объеме.

Истцом ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представлена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении требований. Истец считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылается на то, что эксперт не дал однозначного ответа о принадлежности ответчику подписи в договоре, однако суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы с использованием дополнительно представленных банком документов с подписью ответчика; кроме того, суд не принял во внимание, что ответчик ФИО1 длительное время вносила платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, оригиналы кредитного договора N от 14 декабря 2015 года, заключенного между ПАО "Выборг-Банк" и ФИО1, а также договора залога N от 14 декабря 2015 года у истца отсутствуют.

В подтверждение заключения кредитного договора, договора залога, передачи ответчику денежных средств истцом представлены копии указанных договоров, а также выписка по счету N клиента N за период с 14 декабря 2015 года по 30 августа 2019 года.

Сторона ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на незаключение спорных договоров.

Согласно выводам почерковедческой экспертизы N от 23 июня 2020 года, проведенной ООО "ПетроЭксперт" на основании определения суда первой инстанции, изображения подписей от имени ФИО1 на копии договора N от 14 декабря 2015 года, копии договора залога N от 14 декабря 2015 года, копии договора поручения (с отлагательным условием) от 14 декабря 2015 года, являются изображениями подписей выполненными, вероятно, не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием одному варианту ее подписи на копии паспорта гражданина РФ N от 25 февраля 2011 года.

По ходатайству стороны истца судом апелляционной инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления принадлежности ФИО1 подписей в договоре текущего счета N от 14 декабря 2015 года, заключенном между ПАО "Выборг-Банк" и ФИО1, в приходном кассовом ордере N от 11 февраля 2016, в расходном кассовом ордере N от 14 декабря 2015 года; производство экспертизы поручено ООО "Центр судебной экспертизы".

В соответствии с заключением эксперта N 84/01 от 12 мая 2021 года, подготовленным ООО "Центр судебной экспертизы", в указанных документах подписи выполнены, вероятнее всего, не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи (подписям) ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцом не представлены оригиналы кредитного договора и договора залога, не подтвержден факт передачи ответчику денежных средств иными допустимыми доказательствами; согласно информационным ресурсам Госавтоинспекции ГУ МВД России транспортное средство Porsche Cayenne, 2010 года выпуска, N, идентификационный номер N на регистрационный учет не ставилось; ответчик ФИО1 отрицает факт заключения указанных договоров, принадлежности ей когда-либо транспортного средства, являющегося предметом залога; экспертными заключениями не подтвержден факт принадлежности ответчику подписей в представленных истцом копиях и оригиналах документов, вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований к ответчику является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н. Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка