Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 февраля 2021 года №33-455/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 33-455/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Балацкого Е.В. и Герасименко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко В. А. к ГУП <адрес> "Севэлектроавтотранс им. И.С. Круподерова" о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной представлению <адрес> и апелляционной жалобе Гордиенко В. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Гордиенко В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ГУП <адрес> "Севэлектроавтотранс им. И.С. Круподерова" 600000 рублей компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2020 года с ГУП <адрес> "Севэлектроавтотранс им. И.С. Круподерова" в пользу Гордиенко В.А. взыскано 150000 рублей компенсации морального вреда.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указал, что суд определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в недостаточной степени учел конкретные обстоятельства произошедшего, характер и степень нравственных страданий истца по делу, перенесенных им в результате причиненного тяжкого вреда здоровью; судом не принято во внимание и не дана оценка тому факту, что Гордиенко В.А. находился на лечении в ГБУЗ "городская больница N им. Н.И. Пирогова" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан с жалобами на периодическую незначительную головную боль, общую слабость, боль в правой половине грудной клетке; данные обстоятельства подтверждены выпиской из истории болезни N и свидетельствуют о длительном переживании истца за свое здоровье; данное решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях, в связи с чем, прокуратура считает целесообразным увеличить взысканную судом компенсацию морального вреда.
Законность указанного решения оспаривается Гордиенко В.А., который в обоснование доводов своей апелляционной жалобы, указывает следующее: определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции не было учтено, что моральный вред, причиненный истцу проявился в сильных эмоциональных переживаний, связанных с полученными увечьями; нарушением физической целостности тела в результате травматического воздействия, степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения истцу морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; судом не была дана правовая оценка тем обстоятельства, что у истец получил черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга тяжелой степени; четыре поломанных ребра, препятствовали истцу самостоятельно дотянуться до стакана воды, на фоне описанных проблем также были проблемы с питанием, поскольку у истца диагностировали тупую травму живота, разрыв селезенки и внутрибрюшное кровотечение, истец долгое время элементарно не мог поесть; события ДТП вызвало у истца массу негативных последствий, связанных с изменением жизненного уклада, организацией быта и семейных отношений, отняло массу времени на решение возникших проблем; данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела, однако не были учтены при постановки судебного акта.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Гордиенко В.А., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений относительно них, заслушав пояснения представителя истца Гордиенко В.А., Сокола А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, ГУП <адрес> "Севэлектроавтотранс им. И.С. Круподерова", Велигину В.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Ведмидь А.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, полагавшую, что решение в части взыскания морального вреда, необоснованно занижено, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе на <адрес> в районе <адрес> водитель ГУП <адрес> "Севэлектроавтотранс им. И.С. Круподерова" Шабельник С.В., управляя троллейбусом марки "<данные изъяты>" N допустил наезд на пешехода Гордиенко В.А., который переходил проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу справа налево по ходу движения троллейбуса.
В результате указанного ДТП Гордиенко В.А. были причинены следующие травмы, которые в совокупности квалифицированы как тяжкий вред здоровью: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени; тупая травма грудной клетки; закрытый перелом 7,8,9,10 ребер слева, двусторонний пневмоторакс, повреждено рентгенологически и при оперативном лечении; тупая травма живота; разрыв селезенки; внутрибрюшное кровотечение, подтверждено при оперативном лечении.
ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Шабельника С.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела
На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Шабельник С.В. управлял троллейбусом, принадлежащим на праве собственности ГУПС "Севэлектроавтранс им. А.С. Круподерова", с которым он состоял в трудовых отношениях, что подтверждается материалами проверки в порядке статьей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: техническим паспортом, путевым листом.
В силу положений статьей 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая настоящий спор и принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 1064, 1079, 1083, 1099, 151, 1099, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствие вины причинителя вреда, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ГУП <адрес> "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" в пользу Гордиенко В.А. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, при этом не усмотрев оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.
Между тем судебная коллегия находит, что вышеприведенные выводы суда первой инстанции, послужившие основания для принятия оспариваемого решения, сделаны без учета ряда существенных обстоятельств дела и вследствие неправильного применения норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из исследованных судом медицинских документов следует, что в результате ДТП у Гордиенко В.А., выявлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 7, 8, 9, 10 ребер слева, двусторонний пневматоракс, тупая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение.
Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов или при ударе о таковые, могли быть получены Гордиенко В.А. как пешеходом в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункта 6.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн (редакция от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела также следует, что Гордиенко В.А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Городская больница N им. Н.И. Пирогова" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено четыре операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - операция-торакоцентез, дренирование правой плевральной полости по Бюлау, получен воздух под напором; операция-торакоцентез, дренирование левой плевральной полости по Бюлау, получен воздух под напором; операция - лапароцентез, получена кровь; операция - верхнесрединная лапаротомия, спленэктомия, дренирование брюшной полости, в брюшной полости около 1000 мл жидкой крови эвакуировано, из левого поддиафрагмального пространства удалены сгустки крови, при ревизии выявлено: разрыв в области ворот селезенки размерами 4.0 х 2.0 с активным кровотечением, произведена спленэктомия; в стационаре проведено 27 календарных дней.
Полученные Гордиенко В.А. травмы и их последствия квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
Судебная коллегия учитывает, что причиненные Гордиенко В.А. травмы явились следствием дорожно-транспортного происшествия, наличие обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности истца, либо его виновности, что могло бы способствовать наступлению негативных последствий, из материалов дела не усматривается.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является явно заниженным и не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2020 года, подлежит изменению.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении суммы компенсации морального вреда до 500000 рублей, которая, по мнению коллегии, отвечает требованиям разумности, справедливости, и учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, телесных повреждений, причиненных истцу, а также длительность его лечения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2020 года изменить.
Взыскать с ГУП <адрес> "Севэлектроавтотранс им. И.С. Круподерова" в пользу Гордиенко В. А. 500000 рублей компенсации морального вреда.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка