Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2021 года №33-455/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-455/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
присекретаре Чучупаловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-791/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Козорез Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", ТКС Банк, Банк)обратилось с заявлением в суд по тем основаниям, ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ФИО1.был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 134000 руб.,данная карта была активирована, денежными средствами ФИО1 пользовался, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. ХХ.ХХ.ХХ ФИО1умер, надень смерти образовалась просроченная задолженность по кредитной карте. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников умершего ФИО1 образовавшуюся задолженность в общей сумме 163825,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4476,52 руб.
К участию в деле в качестве ответчика судом привлечена Козорез Л.П.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановилвзыскать с Козорез Л.П. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты N в размере 163825,64 руб., судебные расходы по оплате пошлины в размере 4476,52 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы,ссылаясь на ст. ст.199, 807, 810, 819Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с ХХ.ХХ.ХХ - даты последнего платежа заемщиком. Считает, что направление Банком заключительного счета в день смерти заемщика не влияет на течение срока исковой давности. Кроме того, указывает, что Банком не было произведено никаких действий по получению страхового возмещения по Программе страховой защиты заёмщиков, несмотря на то, что заемщик был застрахован и истцом производились соответствующие удержание в счет оплаты участия в указанной программе, а доводы ответчика о наступлении страхового случая судом не проверялись.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ч.2 ст.17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Частью 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, ХХ.ХХ.ХХ ФИО1. обратился к истцу с заявлением о получении кредитной карты по тарифному плану ТП 7.25 (рубли РФ).
Согласно Приложению N 2 к приказу АО "Тинькофф Банк" от 23.06.2015 N 0623.01 об утверждении и введении в действие новых и изменении существующих тарифных плановлимит задолженности по кредитной карте тарифного плана ТП 7.25 (рубли РФ) составил - 300000 руб., с беспроцентным периодом до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, - 34,9 % годовых, годовая плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 1,9% плюс 190 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности.
Кредитная карта была активирована заемщиком, что в силу ст. 434 ГК РФ свидетельствует о заключении договора на обозначенных выше условиях и присоединении заемщика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк и Тарифам Банка.
Согласно п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) договор кредитной карты с клиентом считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует о востребовании кредита, процентов, а также платежах, штрафах и о размере задолженности по договору. Клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менеечем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения.
ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 умер, наследником заемщика стала Козорез Л.П., которой нотариусом Сегежского нотариального округа Республики Карелия, в рамках наследственного дела, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: (.....), кадастровый номер объекта N, и на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в банке.
Обязательства ФИО1 по возврату кредита не были исполнены в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету и справке по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредиту составляет 163825,64 руб., в том числе: 106202,62 руб. - просроченный основной долг; 35341,25 руб. - просроченные проценты, 22281,77 руб. - штрафные проценты.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Материалами дела также подтверждается, что в заявлении - анкете на заключение договора кредитной карты заемщик дает согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячное удержание платы в соответствии с тарифами.
Согласно условиям договора коллективного страхования N КД-0913 от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО "ТОС" по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, застрахованным лицом является клиент банка, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются его наследники. В рамках указанной Программы страховая защита предоставляется на случай наступления: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 418, 809, 810, 934, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании",принимая во внимание, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, в случает отсутствия в договоре указания на иного выгодоприобретателя и то, что после смерти ФИО1 выгодоприобретателем стала ответчик как наследник застрахованного лица, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Взыскание задолженности произведено судом в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), перешедшего к ответчику в связи со смертью ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными, учитывая, что условиями страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней предусмотрен заявительный порядок обращения за страховой выплатой, включающий сообщение Страхователю (Банку) о наступившем событии и предоставление документов, необходимых для страховой выплаты.
Поскольку Козорез Л.П. является наследником ФИО1 и выгодоприобретателем по договору страхования, то она не лишена возможности самостоятельно обратиться в акционерное общество "Тинькофф Страхование" за страховой выплатой.
С учетом изложенного,довод апелляционной жалобы о том, что Банком не было произведено никаких самостоятельных действий по получению страхового возмещения по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней,основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку Банк не относится к числу выгодоприобретателей по договору страхования и присоединение заемщика к программе страхования не влечет для него обязанности по обращению за выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Удовлетворение судом исковых требований по настоящему делу не является препятствием для реализации права ответчика на обращение за страховой выплатой по программе страхования, к которой присоединился наследодатель ответчика.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и основан на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения. Кроме того, как следует из выписки по ссудному счету, последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем срок исковой давности Банком не пропущен.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка