Определение Псковского областного суда от 17 марта 2020 года №33-455/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-455/2020
17 марта 2020 года город Псков.
Судья Псковского областного суда Овчинников А.Г.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании частную жалобу представителя истца Белова Ю.Н. - Е. Л.С. на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 20 января 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Белова Ю.Н. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Белов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что в рамках действия договора страхования "КАСКО" его автомобилю "<данные изъяты>" третьими лицами причинен ущерб. Страховая компания не признала данный случай страховым и отказала в выплате страхового возмещения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ответчика просила оставить исковое заявление без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории дел.
Судом вынесено указанное выше определение.
Истец не согласился с данным определением и обратился в суд с частной жалобой, в которой просил его отменить. Полагает, что судом первой инстанции ошибочно указано на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку положениями ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено право, а не обязанность на обращение к финансовому уполномоченному. Также указывает, что в названном Федеральном законе прямо не предусмотрено распространение отношений до введения в действие указанного закона. В силу ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, оснований для отмены определения не имеется.
Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее: Закон о финансовом уполномоченном), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 указанного закона. Частью 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).
В отношениях страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому, в частности, относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статья 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Из материалов дела следует, что Белов Ю.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК" после 01.06.2019, однако доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка, не предоставил.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, судья, установив отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного урегулирования спора, правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы частной жалобы о том, что Законом предусмотрено право, а не обязанность на обращение к финансовому уполномоченному, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права. Положениями пункта 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном определено право лиц, которые могут направлять обращения к финансовому уполномоченному по договорам, заключенным до принятия указанного Закона. Названные положения не регулируют досудебный порядок рассмотрения споров и не являются специальной нормой по отношению к статье 25 Закона о финансовом уполномоченном, которой данный обязательный порядок предусмотрен.
Несостоятельным является и ссылка в частной жалобе на ст. 4 ГК РФ об обратной силе закона. Поскольку Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1), то есть является процедурным, а не материальным законом, следовательно, подлежат применению нормы о действии закона во времени процессуального, а не материального законодательства.
В силу п. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
На дату обращения в суд действовало законоположение об обязательном досудебном урегулировании спора (ч. 2 ст. 25 Закона), следовательно, его несоблюдение препятствовало обращению в суд.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Опочецкого районного суда Псковской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Белова Ю.Н. - Е. Л.С. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда: А.Г. Овчинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка