Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 февраля 2019 года №33-455/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-455/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в городе Владимире дело по частной жалобе Егоровой С. В. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от
****, которым Егоровой С. В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ковровского городского суда от 08 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Банк ПСА Финанс РУС" обратилось в суд с иском к
Егоровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от **** в размере 443 066 руб.96 коп., из которых текущий долг по кредиту - 356 958 руб. 15 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 590 руб. 05 коп., просроченный кредит - 64 973 руб.33 коп., срочные проценты - 12 639 руб. 97 коп., штраф на сумму просроченного кредита - 6 575 руб. 71 коп., штраф на просроченные проценты - 1 329 руб. 75 коп.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 8 июля 2016 года удовлетворены исковые требований ООО "Банк ПСА Финанс РУС". С Егоровой С. В. в пользу ООО "Банк ПСА Финанс РУС" взыскана задолженность по кредитному договору **** от **** в сумме 443 066 руб.96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 630 руб. 67 коп.
Мотивированное решение составлено ****.
**** ответчик Егорова С.В. подала заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда и апелляционную жалобу на данное решение.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поддержанного в судебном заседании, Егорова С.В. ссылалась на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также на неполучение ею по вине работников почтового отделения копии оспариваемого решения суда.
Представитель истца ООО "Банк ПСА Финанс РУС", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Егорова С.В. просит определение суда от **** отменить, принять новое определение, которым восстановить ей срок на апелляционное обжалование решения суда от ****. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и неполучение копии решения суда от ****. Указывает, что данные обстоятельства не позволили ей в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Егорова С.В. участия в судебном заседании, в котором разрешен спор по существу, не принимала.
В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от **** об отправлении в адрес Егоровой С.В. заказного письма с копией решения Ковровского городского суда Владимирской области от **** (л.д.**** при этом, уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи Егоровой С.В. апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока, в связи с чем, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.
На основании положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление Егоровой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ковровского городского суда Владимирской области от ****.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от **** отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Егоровой С. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Ковровского городского суда Владимирской области от **** по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" к Егоровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Гражданское дело направить в Ковровский городской суд Владимирской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи И.В.Фирсова
Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка