Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-455/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-455/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Алферовой Г.П., Коноваленко А.Б.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карчевской Ольги Валерьевны и Василькова Михаила Валерьевича на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 31 октября 2018 года, которым в удовлетворении заявленного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Карчевской О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и настаивавшей на отмене решения суда, возражения представителя администрации МО "Нестеровский городской округ" (до переименования МО "Нестеровский район") Ровнова А.В., считавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карчевская О.В. и Васильков М.В. обратились в суд с иском, указав, что Д., умершая 26 августа 2000 года, является их матерью.
Постановлением главы администрации Нестеровского района Калининградской области от 06 мая 1995 года N 177 в собственность Д. был выделен земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, площадью 14,7 га, изъятых из земель ТОО "Гросс Тракенен" Нестеровского района.
В июне 1997 года у Д. случился обширный инсульт, медицинской комиссией назначена 1 группа инвалидности, а 26 августа 2000 года Д. умерла.
При жизни Д. о принадлежащем ей на праве собственности земельном участке не говорила, правоустанавливающих документов на земельный участок у нее не было.
После смерти матери истцы вступили в права наследования, однако земельный участок в наследственную массу не вошел, поскольку о нем не было известно. Указывают, что в 2018 году они обращались в Нестеровский земельный отдел о выдаче копии свидетельства о праве собственности на землю, однако сотрудники отдела пояснили, что у них остались только электронные записи, так как все дела переданы в Федеральную службу государственного кадастра и картографии по Калининградской области. На имя Д. было зарегистрировано свидетельство о праве собственности на землю серии КЛО N, о чем имеется электронная запись от 17 мая 1995 года N 3903, однако само свидетельство утрачено.
На обращение в Федеральную службу кадастра и картографии о принадлежности спорного земельного участка с просьбой выдачи свидетельства на право собственности на землю с указанными данными, был дан ответ, что свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок отсутствует.
Ссылаясь на то, что о принадлежности земельного участка их матери им стало известно только в июне 2018 года, после чего они занялись сбором необходимых документов, полагает, что пропущенный срок для принятия наследства является уважительным, ссылаясь на положения ст. ст. 1154, 1141, 1142 ГК РФ, просили суд признать за истцами право собственности в порядке наследования на земельный участок с КН N, площадью 147 000 кв. (14,7 га), в равных долях, по 1/2 доле каждого, восстановить срок для принятия наследства.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карчевской О.В. и Василькова М.В. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого в нарушение закона.
Податели жалобы, продолжая настаивать на доводах и основаниях предъявленного иска, полагают, что предусмотренные законом основания к отказу в его удовлетворении у суда отсутствовали.
Считают, что судом при разрешении спора не были исследованы все имеющие значения для дела обстоятельства, неверно установлены и, соответственно, неверно оценены обстоятельства дела, что привело к неправильным выводам суда.
Указывают, что при жизни материи в собственность ей был предоставлен земельный участок, имеются электронные сведения об оформлении свидетельства о праве собственности на землю, однако оно не найдено. Несмотря на то, что у них такой документ отсутствует, равно как и не имеется его в администрации, полагают, что суд должен был принять меры к установлению того, выдавалось оно или нет.
В этой связи считают, что у их матери возникло право собственности на земельный участок, в связи с чем подлежит включению в наследственную массу и может быть унаследован.
Просят решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска.
На жалобу принесены мотивированные возражения стороной ответчика.
В суд апелляционной инстанции явились истец, представитель администрации МО "Нестеровский городской округ".
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание представленные возражения, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с абз. 1 ст.1181 ГК РФпринадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д. умерла 26 августа 2000 года, о чем 28 августа 2000 года отделом записи актов гражданского состояния г. Советска Калининградской области составлена актовая запись о смерти N
После смерти Д. открылось наследство. Наследниками являются ее дети - дочь Карчевская О.В. и сын Васильков М.В., выступающие истцами по делу.
28 июня 202 года Нотариусом Нестеровского нотариального округа Калининградской области истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Судом также установлено, что постановлением главы администрации Нестеровского района Калининградской области N 177 от 06 мая 1995 года "О предоставлении земельного участка Д. для организации крестьянского хозяйства", из земель ТОО "Гросс Тракенен" изъят земельный участок площадью 14,7 га, из них сельхозугодий 12,6 га, который предоставлен Д. в собственность для организации хозяйства растениеводческого направления.
Этим же постановлением комитету по земельным ресурсам и землеустройству постановлено в семидневный срок провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре, подготовить свидетельство на право собственности на землю с качественной характеристикой сельскохозяйственных угодий, рекомендуемого режима использования земель, зарегистрировать крестьянское хозяйство Д., внести его в книгу записи "Свидетельств на право собственности на землю", завести на него регистрационную карточку. Чкаловской сельской администрации внести крестьянское хозяйство Д. в похозяйственную книгу.
Приложение к постановлению содержит план (экспликацию) земель ТОО "Гросс Тракенен" Нестеровского района, отводимых Д. для организации крестьянского хозяйства.
Разрешая заявленный спор и не соглашаясь с его обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права - положениями гражданского и земельного законодательства, приняв во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проанализировав позицию каждой из сторон и оценив представленные ими доказательства в их правовой совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного иска.
Вывод суда первой инстанции о том, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности, тогда как доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю Д. на праве собственности спорного земельного участка, стороной истца суду не представлено, является правильным.
Не соглашаясь с доводами иска, суд обоснованно указал, что наследодатель Д. в установленном порядке в целях реализации изданного постановления и в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за регистрацией права собственности на спорный земельный участок не обратился, соответствующее свидетельство выдано не было, что свидетельствует о том, что постановление о предоставлении Д. земельного участка было не реализовано.
Более того, несмотря на цель предоставления земли - для организации хозяйства растениеводческого направления, крестьянско - фермерское хозяйство Д. организовано не было, участок этих целях ею не использовался.
С такой позицией суда, подробно и обоснованно мотивированной в оспариваемом решении, судебная коллегия соглашается.
Вопреки утверждения подателей жалобы об обратном, выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Карчевской О.В. и Василькова М.В., которые сводятся к несогласию с принятым решением, изложенные в судебном акте выводы суда не опровергают.
Так, Гусевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области от 10 октября 2018 года сообщено об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости реестрового дела и свидетельства о праве собственности на земельный участок с КН N.
Несмотря на то, что из копии инвентаризационного дела, усматривается, что в результате работ по инвентаризации имеющихся сведений в кадастровом квартале N, выполненных райкомземом г. Нестерова, выявлено 80 земельных участков, в том числе спорный земельный участок, собственником которого указана Д. на основании постановления N 177 от 06 мая 1995 года, само по себе указание в инвентарном деле со ссылкой на постановление администрации возникновение права собственности без выданного свидетельства о праве не подтверждает.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 августа 2018 года следует, что в пределах кадастрового квартала N, земельному участку 20 июля 2007 года присвоен КН N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пос. Совхозное. Участок находится примерно в, по направлению на южнее от ориентира. Почтовый адрес ориентира: южнее. Площадь земельного участка 147 000 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства. Имеет статус "актуальные, ранее учтенные".
Однако, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что согласуется с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 сентября 2018 года об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.
Доказательств того, что Д. было организовано КФХ, не представлено.
Из ответа Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области от 15 августа 2018 года следует, что информация о спорном земельном участке в информационных ресурсах Инспекции отсутствует, сведения об уплате земельного налога истцами также отсутствуют.
Из ответа от 31 августа 2018 года следует, что отсутствуют сведения в Едином государственном реестре налогоплательщиков и в отношении Д. В данном ответе также указано, что функции по государственной регистрации юридических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств налоговые органы осуществляют с 01 января 2004 года. В период до 01 января 2004 года указанные функции осуществляли Администрации муниципальных образований.
Из ответа начальника отдела земельных отношений и муниципального контроля администрации МО "Нестеровский район" 22 августа 2018 года следует, что запрашиваемые судом сведения о наличии (выдаче) свидетельства на право собственности на землю на имя Д., согласно постановлению N 177 от 06 мая 1995 года, а также копии книги, содержащей запись "Свидетельств на право собственности на землю", регистрационной карточки, копии или выписки из похозяйственной книги регистрации крестьянских хозяйств, предоставлены быть не могут по причине их отсутствия (л.д.59).
Аналогичные сведения содержит ответ начальника отдела земельных отношений и муниципального контроля администрации МО "Нестеровский район" от 23 августа 2018 года, а также ответ главы администрации МО "Илюшинское сельское поселение", являющейся правопреемником Чкаловской сельской администрации, на запрос суда о предоставлении сведений о регистрации крестьянского хозяйства Д. его действии в настоящее время, а также о проведении землеустроительных работ по отграничению земельного участка.
Представителем ответчика - администрации МО "Нестеровский район" предоставлена суду часть публичной кадастровой карты с изображением земельного участка с КН N из которой видно, что земельный участок не используется по целевому назначению, зарос кустарником.
Представитель ответчика пояснил, что земельный участок заброшен, не возделывается, зарос боярышником, который губителен для почвы. В администрации нет документов, подтверждающих оформление земельного участка Д. в собственность.
Вопреки утверждениям податей жалобы, надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у наследодателя Д. права на земельный участок, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, указываемое в жалобе, что в материалах инвентарной проверки о ранее учтенных земельных участках содержится указание о выдаче Д. свидетельства КЛО N от 15 августа 1995 года, изложенные выше выводы суда под сомнение не ставит, поскольку указание об этом имеется только в одном документе, данные о том, что такое свидетельство изготавливалось и выдавалось, отсутствуют, о наличии самого письменного документа сторона истцов не поясняла, ссылаясь лишь на электронное указание о нем.
Материалами дела установлено, что КФХ Д. организовано не было, плату за участок она не вносила, земельный участок не обрабатывался.
Стороной истца доказательств использования земельного участка по целевому назначению не представлено. Истцы пояснили суду, что о земельном участке ранее им ничего не было известно.
Что касается сведений похозяйственных книг, то в материалы дела представлена копия похозяйственной книги N 9 на хозяйство Д. за период с 1991 года по 1995 год.
В соответствии с ранее действовавшим порядком ведения записей в похозяйственных книгах, предусмотренном Приказами ЦСУ СССР от 07 апреля 1972 года N 421, N 10 от 05 января 1979 года, постановлениями Госкомстата СССР от 05 декабря 1989 года N 219 и N 69 от 25 мая 1990 года "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов" в похозяйственной книге в разделе 4 "А" ("земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства"), по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебныйучасток, служебный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам выписываются из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли.
Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам былапредусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11 Закона).
Записей о наличии земли, находящейся в личном пользовании хозяйства, площадью 14,7 га, копия похозяйственной книги не содержит.
Таким образом записей, подтверждающих нахождение в пользовании Д.., равно как и предоставление ей спорного земельного участка, в похозяйственной книге не содержится.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждению подателей апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном токовании и понимании закона и в этой связи основанием как для иных выводов, так и для отмены решения суда, не являются.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
