Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 33-455/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 33-455/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Глушенко Н.О., Тарасовой Р.П.
при секретаре Королевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2017 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" к Комову А. А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее - ООО "ЕИРЦ РК") обратилось в суд, мотивируя требования тем, что Комов А.А. проживает по адресу: (.....), является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по их оплате образовалась задолженность. С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по услугам отопления за период с 01.10.2014 по 30.11.2017 в размере 269 544, 28 руб., задолженность по техническому обслуживанию общедомового имущества за период с 01.06.2015 по 31.10.2017 в размере 10 440, 58 руб., задолженность по вывозу ТБО за период с 01.08.2015 по 31.10.2017 в размере 3 045, 12 руб., пени в размере 61 999, 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд постановиловзыскании с ответчика в пользу истца задолженности: по отоплению за период с 01.10.2014 по 29.11.2016 по состоянию на 30.11.2017 в размере 185 939, 05 руб.; за услуги по вывозу ТБО за период с 01.08.2015 по 31.10.2017 в размере 3 045, 12 руб.; пени в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 999, 68 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит о его отмене. Указывает, что в августе 2010 г. ООО "Жилищно-технический эксплуатационный комплекс" были сняты радиаторы отопления в его квартире, в связи с чем с сентября 2010 г. управляющей компанией счета на отопление ему не выставлялись. С ноября 2012 г. услуги по отоплению предоставляло МУП "Теплоснабжение", с августа 2013 г. МП "Коммунальщик", которые также счета на отопление не выставляли. Полагает, что факт поступления теплоэнергии с октября 2014 г. от котельной ООО "Карелэнергоресурс" истцом не доказан и не может быть подтвержден, так как теплоснабжающая организация не осуществляла поставку теплоэнергии в квартиру. Кроме того, услуги по вывозу ТБО за три летних месяца не осуществлялись, поскольку квартира управляющей компанией не обслуживается.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Комов А.А. поддержал апелляционную жалобу, настаивал на отмене решения суда.
Представитель истца Приступа П.П. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица в судебном заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Положениями ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает, в том числе, оплату тепловой энергии. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником квартиры N, расположенной (.....).
Согласно расчету истца и представленным квитанциям за период с 01.10.2014 по 30.11.2017 у ответчика имеется задолженность по оплате услуг отопления на сумму 269 544, 28 руб., из них 83 605, 23 руб. - задолженность за период до 01.10.2014 (начислена в октябре 2014 г.) и 185 939, 05 руб. - задолженность за период с 01.10.2014 по 29.11.2016.
Истец на основании агентского договора с ООО "Карелэнергоресурс" от 01.10.2014 производит начисление, перерасчет и сбор платы за услуги теплоснабжения, оказанные данной теплоснабжающей организацией.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате услуг отопления, начисленной в октябре 2014 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, в силу которых исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, и пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи иска истек срок исковой давности о взыскании задолженности до октября 2014 г. и задолженность по услугам отопления, возникшая до октября 2014 г., не входит в спорный период.
В соответствии с п.1 ст.539, п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Положениями ст.26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, и требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ демонтаж радиаторов отопления в квартире является переустройством жилого помещения.
Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, - включается в состав общего имущества многоквартирного дома. Подпунктом "в" п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, действующих с 01.09.2012, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
С учетом приведенных норм собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом. Нормы ст.546 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.
Согласно акту от 01.11.2016 в ходе осмотра, проведенного управляющей компанией ООО "Водоканал", установлено отсутствие радиаторов в жилом помещении Комова А.А., в том числе транзитных линий системы отопления. В технический паспорт на жилое помещение Комова А.А. 28.11.2016 внесена запись о наличии печного отопления в квартире. Письмом ООО "Карелэнергоресурс" от 15.11.2017 в адрес ООО "ЕИРЦ РК" направлено уведомление о перерасчете Комову А.А. оплаты за услуги отопления и исключения задолженности за период с 29.11.2016.
Согласно представленной квитанции за ноябрь 2017 г., ответчику произведен перерасчет и аннулирована задолженность по отоплению на сумму 86 167, 06 руб.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в квартире ответчика, как и соблюдения ответчиком требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, а соглашение между сторонами о расторжении договора энергоснабжения достигнуто только 29.11.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика произвести оплату услуг отопления за период с 01.10.2014 по 29.11.2016 по состоянию на 30.11.2017 в сумме 185 939, 05 руб.
Доводы жалобы о демонтаже приборов отопления сотрудниками ЖКХ с соблюдением установленной процедуры не подтверждены, а показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей (...) не являются достаточными доказательствами в подтверждении доводов ответчика.
Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого дома за период с 01.06.2015 по 31.10.2017 в сумме 10 440, 58 руб., установив, что за спорный период услуги по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома не оказывалось, в 2010 году ответчик производил ремонт кровли собственными силами. Кроме этого, согласно договору управления многоквартирными домами N3 от 15.06.2015, заключенного между администрацией Лоймольского сельского поселения и управляющей организацией ООО "Водоканал" квартира ответчика не передана на обслуживание. При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в данной части правомерно оставлены без удовлетворения.
Также коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания задолженности за
услуги по вывозу ТБО за период с 01.08.2015 по 31.10.2017 на сумму 3 045, 12 руб., так как истцом представлены доказательства по организации вывоза мусора на территории (.....) и акты выполненных работ.
Учитывая положения п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0, согласно которому положения ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд первой инстанции правомерно для восстановления баланса интересов сторон снизил размер взыскиваемой пеней до 1 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не соответствуют исследованным обстоятельствам дела и материалам дела и повторяют правовую позицию, высказанную им в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
