Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 33-455/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N 33-455/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.В. к Белокурову А.Н., Артемовой Л.И. о признании зачета недействительной сделкой, признании обязательства прекращенным зачетом встречных однородных требований, выделении доли в совместной собственности
по апелляционной жалобе Котова А.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 мая 2017 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Котов А.В. обратился с суд с названным выше иском к Белокурову А.Н. и Артемовой Л.И., указав в его обоснование, что 24 марта 2017 г. вступило в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области от 13 декабря 2016 г. по делу № А37-787/2016, которым с него в пользу ИП Артемовой Л.И. взыскана задолженность за пользование частью помещений с кадастровым номером <.......> в сумме 1 049 247 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 105 руб., всего-1 061 352 руб. 32 коп.
Названным судебным актом установлено, что Артемова Л.И. и Белокуров А.Н. являются супругами, брачный договор между ними не заключен, указанное выше помещение является общей совместной собственностью ответчиков.
В то же время Белокуров А.Н. является должником истца в соответствии со вступившими в законную силу решениями Магаданского городского суда от 16 сентября 2015 г. (дело № 2-3108/2015), от 18 января 2017 г. (дело № 13-9/2017), от 19 января 2017 г. (дело № 2-74/2017); остаток долга Белокурова А.Н. на момент обращения в суд составляет 1 202 432 руб. 41 коп.
Пояснял, что 28 ноября 2016 г. он в одностороннем порядке совершил заявление о зачете встречных однородных требований - задолженности Белокурова А.Н. перед ним в соответствии с решением Магаданского городского суда от 16 сентября 2016 г. и задолженности за пользование нежилым помещением, на сумму 326 050 руб. 20 коп.
28 марта 2017 г. в адрес ответчиков он направил письма с предложением проведения зачета взаимных требований на сумму 723 197 руб. 12 коп. Письмо получено одним из супругов (Белокуровым А.Н.), ответа на данное предложение ответчики не дали.
Ссылаясь на злоупотребление правами со стороны ответчиков, истец, изменив в ходе рассмотрения дела первоначальные требования, окончательно просил суд:
признать зачет встречных однородных требований - задолженности Белокурова А.Н. перед Котовым А.В. в соответствии с решением Магаданского городского суда от 16 сентября 2015 г. по делу № 2-3108/2015 и задолженности по использованию Котовым А.В. части помещений с кадастровым номером <.......>, расположенных по адресу: < адрес>, принадлежащих Белокурову А.Н. на праве собственности, на сумму 326 050 руб. 20 коп. (дата совершения сделки-28 ноября 2016 г.) недействительной сделкой;
признать обязательство Котова А.В. перед Артемовой Л.И., установленное решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-787/2016 по уплате задолженности за пользование частью помещений с кадастровым номером <.......> в сумме 1 049 247 руб. 32 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 105 руб., всего 1 061 352 руб. 32 коп. прекращенным зачетом встречных однородных требований, установленных решениями Магаданского городского суда по делу № 2-3108/2015 в сумме остатка долга-947 950 руб. 83 коп., по делу № 2-74/2017 в сумме 113 401 руб. 49 коп.;
выделить долю Белокурова А.Н. в размере 399/11552 в совместной собственности (нежилом помещении с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: < адрес>) с целью обращения на него взыскания в пользу кредитора Котова А.В. на основании решений Магаданской городского суда по делу № 13-9/2017 в сумме 12 599 руб. 54 коп., по делу № 2-74/2017 в сумме 218 480 руб. 55 коп., всего в сумме 231 080 руб. 09 коп.
Определением судьи от 25 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель нежилого помещения), Магаданский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области (л.д. 1).
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 мая 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал зачет встречных однородных требований на сумму 326 052 руб. 20 коп. от 28 ноября 2016 г. недействительной сделкой.
В удовлетворении требований о признании обязательства Котова А.В. перед Артемовой Л.И. прекращенным зачетом встречных однородных требований, выделении доли в совместной собственности отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании обязательства истца перед Артемовой Л.И. прекращенным зачетом встречных однородных требований, Котов А.В. 6 июня 2017 г. подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда в указанной части.
В остальной части решение суда первой инстанции от 19 мая 2017 г. никем не обжалуется.
После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, 10 июля 2017 г. в областной суд поступило заявление Котова А.В. в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, об отказе от иска в части требований о признании обязательства Котовой А.В. перед Артемовой Л.И., установленного решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-797/2016, прекращенным зачетом встречных однородных требований и в части выделения доли Белокурова А.Н. в размере 399/11552 в совместной собственности ответчиков. Отказ от иска в указанной части мотивирован отменой вышеназванного судебного решения Арбитражного суда Магаданской области постановлением суда кассационной инстанции от 4 июля 2017 г. № Ф03-2281/2017.
11 июля 2017 г. в областной суд поступило заявление Котова А.В. в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в котором он продублировал свое волеизъявление, изложенное в заявлении от 10 июля 2017 г., на отказ от исковых требований в части. Дополнительно просил принять отказ от поданной им апелляционной жалобы от 6 июня 2017 г.
В указанных заявлениях Котов А.В. также просил выдать справку для возврата государственной пошлины для налогового органа, сообщил о том, что последствия отказа от иска и от апелляционной жалобы ему известны и понятны.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились. Ответчики и третье лицо МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Истец и третье лицо ПАО Сбербанк ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и поступившие заявления истца Котова А.В. об отказе от исковых требований в части, об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Обсудив поступившие заявления истца, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Котова А.В. от исковых требований к Белокурову А.Н., Артемовой Л.И. в части признания обязательства Котова А.В. перед Артемовой Л.И., установленного решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-787/2016, прекращенным зачетом встречных однородных требований, выделения доли Белокурова А.Н. в размере 399/11552 в совместной собственности ответчиков (нежилом помещении с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: < адрес>), поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу, как следует из его заявлений, известны и понятны.
С учетом изложенного решение Магаданского городского суда от 19 мая 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Котова А.В. к Белокурову А.Н., Артемовой Л.И. о признании обязательства Котова А.В. перед Артемовой Л.И., установленного решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-787/2016, прекращенным зачетом встречных однородных требований, о выделении доли Белокурова А.Н. в размере 399/11552 в совместной собственности ответчиков (нежилом помещении с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: < адрес>) подлежит отмене, а производство по делу в указанной части исковых требований прекращению.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, оснований для его проверки по инициативе суда апелляционной инстанции (абзац 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ) не имеется, в связи с чем решение Магаданского городского суда от 19 мая 2017 г. о признании зачета встречных однородных требований от 28 ноября 2016 г. недействительной сделкой подлежит оставлению без изменения.
Принимая во внимание наличие у Котова А.В. предусмотренного процессуальным законом права на отказ от апелляционной жалобы, учитывая соблюдение установленной формы заявления об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия также полагает возможным принять отказ Котова А.В. от апелляционной жалобы от 6 июня 2017 г. на решение Магаданского городского суда от 19 мая 2017 г. и прекратить апелляционное производство по ней.
Обсудив просьбу истца о выдаче справки на возврат государственной пошлины для налогового органа, а, по сути, о возврате государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу в части исковых требований и прекращением производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить.
В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления в суд Котовым А.В. через ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в общей сумме 11 153 руб. (600 руб. за два неимущественных требования и 10 553 руб. за имущественное требование) по двум чекам-ордерам от 9 апреля 2017 г. на сумму 900 руб. (л.д. 3) и от 10 апреля 2017 г. на сумму 10 253 руб. (л.д. 32); при подаче апелляционной жалобы Котовым А.В. уплачена государственная пошлина в сумме 150 руб. по чеку-ордеру от 6 июня 2017 г. (л.д. 199).
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований и о прекращении производства по апелляционной жалобе истца, то имеются законные основания для возврата Котову А.В. уплаченной им государственной пошлины в части - в сумме 11 003 руб.
Руководствуясь положениями статей 220, 221, 326, 326.1, 328 (пункт 3), 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Котова А.В. от исковых требований к Белокурову А.Н., Артемовой Л.И. в части признания обязательства Котова А.В. перед Артемовой Л.И., установленного решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-787/2016, прекращенным зачетом встречных однородных требований, выделения доли Белокурова А.Н. в размере 399/11552 в совместной собственности ответчиков.
Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 мая 2017 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Котова А.В. к Белокурову А.Н., Артемовой Л.И. о признании обязательства Котова А.В. перед Артемовой Л.И., установленного решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-787/2016, прекращенным зачетом встречных однородных требований, о выделении доли Белокурова А.Н. в совместной собственности ответчиков отменить, производство по делу в указанной части исковых требований прекратить в связи с отказом истца от требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 мая 2017 г. оставить без изменения.
Принять отказ Котова А.В. от апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 мая 2017 г., апелляционное производство по апелляционной жалобе Котова А.В. прекратить.
Возвратить Котову А.В. государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей иска в суд: в размере 10 253 рублей по чеку-ордеру от 10 апреля 2017 г., в размере 600 рублей по чеку- ордеру от 9 апреля 2017 г., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 рублей по чеку-ордеру от 6 июня 2017 г.
Председательствующий С. Н. Лобыкин
Судьи И. Ю. Бельмас
А. А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
