Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4551/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-4551/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Кузнецова М.В.
судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.
при секретаре Ведровой К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к БАА о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,
по апелляционной жалобе БАА на решение Нефтеюганского районного суда от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" удовлетворить.
Взыскать с БАА в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по дополнительному соглашению (номер) к договору банковского счета (номер) от 06 апреля 2013 года в сумме 151 208 рублей 79 копеек, в том числе: 91 082 рубля 86 копеек - остаток основного долга; 27 247 рублей 87 копеек - проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года; 32 878 рублей 06 копеек - повышенные проценты за период с 22 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года.
Взыскать с БАА в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4 224 рубля 18 копеек".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило о взыскании с ответчика задолженности по дополнительному соглашению (номер) к договору банковского счета (номер) от 06 апреля 2013 года в сумме 151 208 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 224 рубля 18 копеек.
В обосновании требований истцом указано, что 06 апреля 2013 года с ответчиком заключено дополнительное соглашение (номер) к договору банковского счета (номер), в соответствии с которым открыта кредитная линия с лимитом задолженности на сумму 100 000 рублей на срок 60 календарных дней с уплатой процентов за пользование кредитными средствами: в пределах обусловленного срока в размере 25% годовых, свыше обусловленного срока в размере 50% годовых. Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил, выдав ответчику кредитную карту, предоставив денежные средства. Ответчик обязательства по договору кредитования по возврату суммы кредита и по уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07 сентября 2020 года образовалась задолженность в сумме 151 208 рублей 79 копеек, в том числе: 91 082 рубля 86 копеек - остаток основного долга; 27 247 рублей 87 копеек - проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года; 32 878 рублей 06 копеек - повышенные проценты за период с 22 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года.
В судебное заседание представитель истца и ответчик будучи извещенными не явились.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе БАА В жалобе апеллянт указывает на неправомерность постановленного решения суда, выразившееся в неполучении искового заявления и приложений к нему, в связи с чем была лишена возможности своевременно оспорить в случае необходимости правильность начисления процентов, а также период задолженности. Отсутствие копии Дополнительного соглашения (номер) не позволяет установить факт согласия ответчика с его условиями, подтверждённого ее подписью. Отмечает, что судом не было принято во внимание длительное не обращение истцом в суд за защитой своих нарушенных прав, что явно повлекло значительное увеличение штрафных санкций.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 06 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение (номер) к договору банковского счета (номер), в соответствии с которым ответчику открыта кредитная линия с лимитом задолженности на сумму 100 000 рублей на срок по 01 апреля 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитными средствами: в пределах обусловленного срока в размере 25% годовых, свыше обусловленного срока в размере 50% годовых. С размером ежемесячного платежа, сроками внесения ежемесячного платежа ответчик была ознакомлена (л.д. 14-15).
Банк обязанность по дополнительному соглашению (номер) к договору банковского счета (номер) выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.
Ответчик обязательства по дополнительному соглашению в части возврата суммы кредита и по уплате процентов не исполнила надлежащим образом, в связи с чем 29 ноября 2019 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по дополнительному соглашению (номер) к договору банковского счета (номер) (л.д.34-35).
Согласно расчетам истца, по состоянию на 07 сентября 2020 года образовалась задолженность в сумме 151 208 рублей 79 копеек, в том числе: 91 082 рубля 86 копеек - остаток основного долга; 27 247 рублей 87 копеек - проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года; 32 878 рублей 06 копеек - повышенные проценты за период с 22 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года (л.д.10).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по дополнительному соглашению (номер) к договору банковского счета (номер) от 06 апреля 2013 года в общем размере 151 208 рублей 79 копеек.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, с учетом вышеприведенных норм права соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы апеллянта о неполучении искового заявления и приложений, доводы о фактическом лишении ее возможности своевременно оспорить в случае необходимости правильность начисления процентов, а также период задолженности, судебная коллегия не может принять во внимание. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) (л.д. 38) направленный 14.10.2020 года ПАО "Запсибкомбанк" пакет документов с исковым заявлением был получен БАА 22.10.2020 года.
Довод апеллянта об отсутствии копии Дополнительного соглашения (номер), судебная коллегия также отклоняет, ввиду наличия последнего в материалах дела в надлежаще заверенном виде (л.д. 14).
Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что размер долга увеличен в результате умышленного, длительного не обращения истца о взыскании задолженности, не имеется. Начисление процентов за пользование займом и период их начисления, в пределах которого и заявлены исковые требования, предусмотрены условиями кредитного договора, с которыми ответчик выразила свое согласие и приведенным выше нормам закона не противоречат. Оснований для применения в данном случае положений ст. 404 ГК РФ не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БАА без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2021 года.
Председательствующий Кузнецов М.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кармацкая Я.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
