Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4551/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа N 2-810/2021 по иску ПАО "Ингосстрах" к Шершневу Сергею Васильевичу, Глазковой Ларисе Геннадьевне о признании договора незаключенным,

по частной жалобе представителя Глазковой Ларисы Геннадьевны - Богданова Петра Сергеевича, по доверенности,

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 марта 2021 г.

(судья районного суда Голубцова А.С.),

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.08.2020 исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Шершневу С.В., Глазковой Л.Г. удовлетворены, признан незаключенным договор добровольного страхования серии N от 12.12.2018 со страховой суммой 3217 руб. транспортного средства Мерседес Бенц, государственный номер В901ОА36. С Шершнева С.В., Глазковой Л.Г. в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого (т.1 л.д.117,118-121).

23.03.2021 представителем Глазковой Л.Г. - Багдановым П.С., подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.08.2020 (т. 1 л.д. 166).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.03.2021 представителю Глазковой Л.Г. по доверенности Багданову П.С. отказано в удовлетворении заявления в полном объеме (т. 1 л.д. 187-190).

Не согласившись с указанным определением представителем Глазковой Л.Г. - Багдановым П.С., по доверенности, подача апелляционная жалоба, в которой также содержится требование об отмене определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.03.2021 (т. 1 л.д. 206-208).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, вышеприведенные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указывают на апелляционное обжалование таких решений.

Согласно абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В силу п. 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе представителя Глазковой Л.Г. - Богданова П.С., по доверенности, подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.4 статьи 1, п.1 ч.1 статьи 134, абз.2. статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по частной жалобе представителя Глазковой Ларисы Геннадьевны - Богданова Петра Сергеевича, по доверенности на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 марта 2021 г.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 10.08.2021

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка