Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4551/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Егоровой О.В. и Носкова П.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-426/2020 по иску прокурора Иркутского района к Лутину А.Я. о возмещении средств, затраченных на лечение,
по апелляционной жалобе ответчика Лутина А.Я. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 января 2020 года,
установила:
прокурор Иркутского района обратился в суд с иском к Лутину А.Я. о возмещении средств, затраченных на лечение, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята Лутин А.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение Ш. повреждений, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с полученными повреждениями Ш. находился на стационарном лечении в (данные изъяты) отделении ОГБУЗ "Иркутская областная клиническая больница г. Иркутска" с Дата изъята по Дата изъята (10 койко-дней). Согласно реестру медицинских услуг, оказанных ОГБУЗ "Иркутская областная клиническая больница г. Иркутска", сумма затрат на лечение Ш. составила 174 399,25 руб. В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск о взыскании средств, затраченных на лечение Ш., не заявлялся, соответственно, данный вопрос судом не рассматривался. Согласно п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с ответчика средства, затраченные на лечение Ш., в сумме 174 399,25 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21.01.2020 исковые требования прокурора Иркутского района удовлетворены. Суд взыскал с Лутина А.Я. средства, затраченные на лечение Ш., в сумме 174 399,25 руб. с перечислением на счет Номер изъят ИНН 3811028531 КПП 381101001 Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск БИК 042520001 КБК 395 1 16 21090 09 0000 140 ОКТМО 25701000 Получатель платежа: УФК по Иркутской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области лицевой счет Номер изъят).
Не согласившись с решением суда, Лутин А.Я. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований на сумму 20954,9 руб., указав на то, что суд не учел его доводы о необходимости в силу ст. 1083 ГК РФ учесть вину потерпевшего, установленную приговором как противоправное поведение, а также не дал оценку его тяжелому материальному положению (его доход состоит из социального пособия по уходу за детьми-инвалидами), наличию у него на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, двое из которых имеют инвалидность. Считает, что размер взыскиваемой суммы необоснованно рассчитан с применением к базовой ставке за оконченное лечение коэффициента клинико-статистических групп заболеваний (КСГ) - 5,82, со ссылкой на приложение N 24 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 28.12.2018, тогда как страховой случай имел место Дата изъята. Полагает, что истцом не подтвержден размер взыскиваемых денежных средств свыше 20954,9 руб., составляющих базовую ставку средней стоимости законченного случая лечения в стационарных условиях, согласно Тарифному соглашению от 30.12.2016.
На апелляционную жалобу письменные возражения не поступили.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Согласно ч. 6 ст. 39 указанного Федерального закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
В соответствии с ч. 2, п.11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 326-ФЗ Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.
Территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята Лутин А.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.
При этом установлено, что Дата изъята в период времени с 23 часов 04 минут до 23 часов 55 минут между ранее знакомыми, являющимися соседями, Ш. и Лутиным А.Я., находящимися около <адрес изъят>, возник конфликт на почве длительных неприязненных отношений. Реализуя свои преступные намерения, Лутин А.Я., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш., держа в руках пешню с металлическим наконечником, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, находясь напротив Ш., нанес последнему не менее 5-ти ударов пешней, а именно не менее 3-х ударов металлическим наконечником пешни в лобную область, а также не менее 2-х ударов по голове (в теменную, лобно-височную область слева), чем причинил последнему повреждение в виде (данные изъяты), относящимися к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению эксперта Номер изъят от Дата изъята, у Ш. имелось повреждение в виде (данные изъяты). Описанная травма причинена воздействиями тупого твердого предмета (предметов), могла образоваться Дата изъята и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Ш. была оказана медицинская помощь в ГБУЗ Иркутская ордена "Знак почета" Областная клиническая больница, где потерпевший находился на лечении в нейрохирургическом отделении (10 койко-дней) с Дата изъята по Дата изъята, стоимость лечения составила 174 399,25 руб.
Ш. застрахован в СК АО "Согаз-Мед".
Страховая компания за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области оплатила лечение полностью.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вина Лутина А.Я. в совершении в отношении Ш. преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является доказанной. Между действиями Лутина А.Я. и полученным Ш. телесным повреждением имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая, что оплата оказанной Ш. медицинской помощи осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств ТФОМС Иркутской области, суд пришел к выводу о том, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области вправе требовать от причинителя вреда Лутина А.Я. возмещения затраченных на лечение Ш. денежных средств, в связи с чем требование прокурора о взыскании стоимости оказанных медицинских услуг Ш. с причинителя вреда Лутина А.Я. обосновано, и взыскал с ответчика 174 399,25 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден размер взыскиваемых денежных средств свыше 20954,9 руб., составляющих базовую ставку средней стоимости законченного случая лечения в стационарных условиях, согласно Тарифному соглашению от 30.12.2016, поскольку размер взыскиваемой суммы необоснованно рассчитан с применением к базовой ставке за оконченное лечение коэффициента клинико-статистических групп заболеваний (КСГ) - 5,82, со ссылкой на приложение N 24 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 28.12.2018, тогда как страховой случай имел место Дата изъята, отклоняются судебной коллегией.
Как видно из Тарифного соглашения на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 28.12.2016, коэффициент клинико-статистической группы заболеваний составляет 5,82. Указанный коэффициент был применен при расчете размера взыскиваемой суммы оказанных медицинских услуг.
Таким образом, взысканная судом сумма подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
Доводы жалобы Лутина А.Я. о трудном материальном положении не могут служить основанием для уменьшения размера возмещения вреда, так как в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что ответчик совершил умышленное преступление в отношении Ш., оснований для уменьшения размера возмещения или освобождения от гражданско-правовой ответственности не имеется.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как в результате преступных действий ответчика причинен вред здоровью потерпевшего, на лечение которого понесены затраты.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и принял законное и обоснованное решение.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи О.В. Егорова
П.В. Носков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
