Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 33-4551/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 33-4551/2020
Судья Ярославского областного суда Драчев Д.А. рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2 1005/2018 отказать."
установил:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 07 мая 2018 года исковые требования транспортного прокурора Костромской транспортной прокуратуры удовлетворены. На Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность оборудовать регулируемый железнодорожный переезд, расположенный на 345 км 3 пк Северной железной дороги перегона Нерехта-Космынино Нерехтского района на автодороге подъезд к п. Неверово (главный путь), работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения и отвечающими требованиям, установленным ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 августа 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения.
20 марта 2020 года ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного акта на 1 год. В обоснование заявления указано на невозможность исполнения решения ввиду отсутствия установленного Правительством Порядка оборудования железнодорожных переездов, расположенных на путях общего пользования, работающими в автоматическим режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора). Затраты по установке технических средств, заключение договоров составляют порядка 6 млн. руб. по каждому переезду, что возможно только после включения указанных средств в инвестиционную программу, что чего требуется дополнительное время.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанных требований.
С выводами суда первой инстанции, изложенными в определении мотивами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального и материального права.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07 мая 2018 года ОАО "РЖД" в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, указало на отсутствие установленного Правительством Российской Федерации Порядка оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядка обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядка передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора). Кроме того, в заявлении указано, что после принятия указанного выше порядка потребуется совершение действий по планированию, разработке технических заданий, проведение конкурсных процедур на заключение договора на проектные работы и договоров на осуществление подрядных работ, на что потребуется время. Затраты на установку технических средств, заключение договоров составляют от 6 млн. рублей по каждому переезду, что возможно только после включения указанных денежных средств в инвестиционную программу, для чего требуется дополнительное время.
Вместе с тем, по смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Суд первой инстанции, правильно оценив вышеизложенные обстоятельства, верно указал, что они не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Отсутствие принятого Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, предусматривающего порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не препятствует правильному исполнению ответчиком вступившего в законную силу судебного решения и не может служить основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Доводы ОАО "РЖД" о том, что исполнение решения суда потребует вложения значительных материальных средств, также не могут служить основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда в течение установленного данным решением годичного срока его исполнения, материалы дела не содержат. Также ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что в случае предоставления отсрочки решение суда будет исполнено.
Ссылки в жалобе на то, что должником предприняты меры по оборудованию иных 64 железнодорожных переездов Северной железной дороги в 2019-2020 годах, не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 07 мая 2018 года.
Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований ГПК РФ, выразившееся в не извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Доводы жалобы о том, что суду следовало запросить материалы исполнительного производства, поскольку исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 07 мая 2018 года, был предъявлен к исполнению, подлежат отклонению, поскольку на правильность принятого судьей определения данные обстоятельства не повлияли.
В целом доводы частной жалобы повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в определении им дана надлежащая правовая оценка, на правильность выводов суда первой инстанции они не влияют.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
