Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2021 года №33-4551/2020, 33-84/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-84/2021
от 21 января 2021 года по делу N 33-4551/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.,
Судей: Ташанова И.Р. и Антоновой Г.М.,
при секретаре Магомаевой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АИБ "Имбанк" к Гимбатовой У.К. и Гимбатову И.Г. о взыскании кредитной задолженности, по апелляционной жалобе представителя Конкурсного управляющего АИБ "Имбанк" на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 24 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий АИБ "Имбанк" обратился в суд с иском к Гимбатовой У.К. и Гимбатову И.Г. о взыскании кредитной задолженности, указывая о том, что Решением Арбитражного Суда РД от 19.03.14 года АИБ "Имбанк" признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, в ходе которого выявлено, что между Банком и Гимбатовой У. К. заключен кредитный договор N 8/26 от 16 августа 2012 г. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. В обеспечение обязательства с Гимбатовым И.Г. был заключен договор поручительства.
Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 24 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Конкурсного управляющего АИБ "Имбанк" просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель истца в апелляционной жалобе указывал на то, что кредитный договор и расходный кассовый ордер подписаны Гимбатовым И.Г. и Гимбатовой У.К. в обоснование в суд апелляционной инстанции стороной истца представлены подлинники кредитного договора N 8/26 от 16 августа 2012 г. заключенного между Банком и Гимбатовой У. К., договора поручительства N 8/26 от 16 августа 2012 года между Банком и Гимбатовым Иса Гимбатовичем, заявления Гимбатовой У.К. на получение кредита, справка об инвалидности Гимбатова И.Г., копии паспортов Гимбатова И.Г. и Гимбатовой У.К. Также представлен подлинник расходного кассового ордера N 020002 от 16 августа 2012 года, согласно которому Гимбатова У.К. получил в Банке кредит в сумме 50.000 руб., которые приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела и в частности, из представленных в суд апелляционной инстанции, документов, Решением Арбитражного Суда РД от 19.03.14 года АИБ "Имбанк" признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, в ходе которого выявлено, что между Банком и Гимбатовой У. К. заключен кредитный договор N 8/26 от 16 августа 2012 г. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. В обеспечение обязательства с Г. И.Г. был заключен договор поручительства.
В суд апелляционной инстанции стороной истца представлены подлинники кредитного договора N 8/26 от 16 августа 2012 г. заключенного между Банком и Гимбатовой У. К., договора поручительства N от <дата> между Банком и Г. И. Г., заявления Гимбатовой У.К. на получение кредита, справка об инвалидности Г. И.Г., копии паспортов Г. И.Г. и Гимбатовой У.К. Также представлен подлинник расходного кассового ордера N от 16 августа 2012 года, согласно которому Гимбатова У.К. получил в Банке кредит в сумме 50.000 руб., которые приобщены к материалам дела.
На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений сторон, судом апелляционной инстанции было назначено проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, подписи от имени Гимбатовой У.К. в кредитном договоре N 8/26 от 16 августа 2012 года, в расходном кассовом ордере N 020002 от 16 августа 2012 года и в заявлении на получение кредита от 16 августа 2012 года выполнены самой Гимбатовой У. К..
Подпись от имени Гимбатова И.Г. в договоре поручительства к кредитному договору N 8/26 от 16 августа 2012 года выполнена не самим Гимбатовым Исой Гимбатовичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Гимбатова И.Г.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.
Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, об уголовной ответственности эксперт предупрежден.
Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств, включая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, судебная коллегия признает установленным факт того, что Гимбатова У.К. заключала кредитный договор с банком.
В соответствии со ст. 328 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом этого, разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка к Гимбатовой У., и на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Поскольку экспертным учреждением ООО "Республиканский Центр судебной экспертизы" было подано заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы, судебная коллегия считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 24 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к Гимбатовой У.К. отменить.
Взыскать с Гимбатовой У. К. в пользу Акционерного имущественного Банка "Имбанк" в погашение задолженности по кредитному договору 83487, 18 руб., в том числе: основной долг -50000 руб., проценты за пользование кредитом - 32532,16 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга- 955, 32 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2704,62 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Гимбатовой У. К. в пользу экспертного учреждения ООО "Республиканский Центр судебной экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 400 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка