Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4551/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4551/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу N по иску Демина А. С., Деминой О. Н., Демина В. А. к акционерному обществу "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что в сентябре 1995 года Демину А.С. на состав семьи из четырех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: (.....), в которой истцы проживают и зарегистрированы по настоящее время, иного жилого помещения не имеют. Истцы, полагая, что квартира относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, была предоставлена как государственное жилье, указывая, что имеет право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, просили признать право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
Решением суда иск удовлетворен.
Суд признал за Деминым А.С., Деминой О.Н., Деминым В.А. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....) по 1/3 доли за каждым, взыскал с АО "Кондопожский ЦБК" в пользу Деминой О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что АО "Кондопожский ЦБК" является законным собственником квартиры, ни в государственной, ни в муниципальной собственности данная квартира не находится. Истцы занимают квартиру на основании договора коммерческого найма, договор социального найма на спорную квартиру с истцами не заключался, ордер не выдавался. ПО "Кондопогабумпром" было приватизировано путем создания ОАО "Кондопога", в уставный капитал ОАО "Кондопога" было включено государственное имущество, ранее закрепленное за ПО "Кондопогабумпром", которое ответчиком выкуплено. ОАО "Кондопога" осуществило строительство дома и ввело его в эксплуатацию, доказательств того, что жилой дом возведен лишь за счет государственного предприятия, не имеется. Результаты приватизации ПО "Кондопогабумпром" никем не оспорены. Только те лица, которые вселились в жилое помещение до приватизации государственного предприятия, сохраняют свои жилищные права, в том числе право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. То обстоятельство, что истцы иного жилья не имеют, ранее в приватизации не участвовали, не порождает у них права собственности на спорную квартиру. Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание довод о пропуске истцами срока исковой давности. Считает, что установленные вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.02.2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Костина Е.В. апелляционную жалобу поддержала.
Истец Демина О.Н. и представитель истца на основании ордера адвокат Кузнецова А.Л. возражали по доводам апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что распоряжением и.о. главы самоуправления г. Кондопоги от 21 сентября 1995 г. N 966-р утвержден акт от 13 сентября 1995 г. N 138/5 приемки в эксплуатацию законченного строительством 96-ти квартирного жилого дома (строительный N 8) АО "Кондопога" в 6 микрорайоне г. Кондопога.
Согласно списку дольщиков по строительству поименованного дома дольщиками являлись: АО "Кондопога" - общая площадь 5356,12 кв.м, жилая 3346,2 кв.м (в частности квартиры: 2-7, 9-70, 72-78, 80-82, 84-86, 88-91, 93-95); АО "Кондопожстрой" - общая площадь 315,21 кв.м, жилая 183,71 кв.м (в частности квартиры: 8, 71, 79, 83 и 92); каскад Сунских ГЭС - общая площадь 72,3 кв.м, жилая 44,35 кв.м; АО "Завод ЖБИ" - общая площадь 129,1 7 кв.м, жилая 76,02 кв.м.
На основании распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 15.10.1992 N 555-р государственное предприятие ПО "Кондопогабумпром" преобразовано в АООТ "Кондопога", а позднее преобразовано в ОАО "Кондопога". В соответствии с договором купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от 28.01.1993 в собственность ОАО "Кондопога" перешло имущество ПО "Кондопогабумпром" согласно плану приватизации.
23.09.1995 в спорное жилое помещение вселены Демин А.С., Демина О.Н., Демин В.А. и Демин А.А. В настоящее время в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Демин А.С., Демина О.Н., и Демин А.А., Демин В.А. умер 14.09.2008.
Право собственности на спорное жилое помещение принадлежит АО "Кондопожский ЦБК" с 09.11.2018 на основании решения об его учреждении от 11.09.2018 N и акта приема-передачи имущества ОАО "Кондопога", вносимого для оплаты его доли в уставном капитале предприятия от 01.08.2018 N.
Между Деминым А.С. и ОАО "Кондопога" с 12.02.1996 заключались договоры коммерческого найма на пользование спорным жилым помещением.
Суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 10, 28, 29, 33, 43, 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", счел заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29.04.2016 в удовлетворении требований Демина А.С., Деминой О.Н., Демина В.А. к АО "Кондопога" о признании права собственности на спорное жилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика на данную квартиру было отказано.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что указанное судебное постановление не имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора ввиду того, что ранее рассмотренные судом требования истцов и настоящий иск имеют различные основания, является ошибочным, поскольку в обоснование заявленных требований и ранее, и в настоящее время истцами были приведены одни и те же обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, предъявляя настоящий иск, уже получили судебную оценку в ранее состоявшемся решении, вступившем в законную силу, которым в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на спорную квартиру судом было отказано. Факты, ранее установленные судебными инстанциями при рассмотрении дела, не опровергнуты в установленном процессуальным законом порядке.
То обстоятельство, что ответчиком по делу заявлено АО "Кондопожский ЦБК", выводов о правомерности исковых требований не влечет, поскольку нынешний собственник имущества - АО "Кондопожский ЦБК" является таковым в связи с передачей ему АО "Кондопога" имущества в счет оплаты доли в уставном капитале.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене на основании п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием по делу нового решения об отказе истцам в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе Демину А. С., Деминой О. Н., Демину В. А. в удовлетворении иска.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
