Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4551/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4551/2019
от 14 августа 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Хавчаева Х.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре: Магарамовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дагестанского отделения N ПАО Сбербанк по доверенности Гаджимагомедова Р.А. на определение Левашинского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Заявление А. М. А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Левашинского районного суда РД от <дата>, - удовлетворить.
Восстановить А. М. А. - срок на подачу апелляционной жалобы на обжалование решения Левашинского районного суда РД от <дата>, по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице Дагестанского отделения N к А. М. А., И. Х. И. и Мусаеву А. Б. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
А. М.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования, указывая на то, что решением Левашинского районного суда РД от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. О вынесении решения ей стало известно только <дата>, с <дата> по <дата> она находилась на стационарном лечении в лечебно оздоровительном комплексе "Белый медведь", расположенном в г.Махачкала. После выписки она находилась на амбулаторном лечении около 10 дней. Считает, сто срок обжалования решения пропустила по уважительной причине.
Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить представитель истца как незаконное.
В обосновании жалобы указывает, что 28.08.2018г. ответчицы А. М.А. и И. Х.И. признали исковые требования и не возражали против назначения судебной строительно-технической экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного имущества.
<дата> ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствовали.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстанавливая ответчикам срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, учитывая, что А. М.А. <дата> в суде при вынесении решения суда не присутствовала, материалами дела не подтверждается высылка копии решения суда, в сроки установленные статьей 214 ГПК РФ.
находилась на стационарном лечении, а в последующем и на амбулаторном лечении.
Из расписки (л.д. 214), не усматривается дата получения А. М.А. копии решения суда от 19.03.2019г.
Нахождение А. М.А. с <дата> по 21.04.2019г. на стационарном лечении, а в последующем с 25.04.2019г. по 06.05.2019г. на амбулаторном лечении подтверждается представленными в суд справками (т.2 л.д. 3-4).
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и восстановления пропущенного процессуального срока отклоняются судебной коллегией по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Левашинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Ибрагимов А.М.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Хавчаева Х.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре: Магарамовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дагестанского отделения N ПАО Сбербанк по доверенности Гаджимагомедова Р.А. на определение Левашинского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Заявление А. М. А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Левашинского районного суда РД от <дата>, - удовлетворить.
Восстановить А. М. А. - срок на подачу апелляционной жалобы на обжалование решения Левашинского районного суда РД от <дата>, по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице Дагестанского отделения N к А. М. А., И. Х. И. и Мусаеву А. Б. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)".
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Левашинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
