Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4551/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-4551/2019
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего Бучневой О.А.,
при секретаре Топильской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пантюховой Аллы Максимовны и Пантюхова Ивана Андреевича на определение Советского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2019 года о замене стороны правопреемником,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 30.07.2014 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между Пантюховой М.Ю. и Пантюховым А.В., с Пантюхова А.В. в пользу Пантюховой М.Ю. взысканы компенсация в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Заочное решение суда вступило в законную силу 07.10.2014 г.
13.09.2019 г. Пантюхова М.Ю. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указав, что исполнительное производство в отношении должника Пантюхова А.В. неоднократно возбуждалось и прекращалось в связи с невозможностью исполнения. *** г. Пантюхов А.В. умер. Его наследниками являются Пантюхова А.М. и Пантюхов И.А., которыми поданы заявления нотариусу о принятии наследства. Просила заменить Пантюхова А.В. правопреемниками - Пантюховой А.М. и Пантюховым И.А. и взыскать с них в солидарном порядке денежную сумму в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2019 года произведена замена стороны должника Пантюхова А.В. на его правопреемников Пантюхову А.М. и Пантюхова И.А. В удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано.
В частной жалобе Пантюхова А.М. и Пантюхов И.А. указывают, что наследником первой очереди, помимо них, является сын Пантюховой М.Ю. и Пантюхова А.В. - Пантюхов Н.А., что подтвердила Пантюхова М.Ю. в судебном заседании. Ею было также подано заявление о принятии наследства. При рассмотрении заявления Пантюховой М.Ю. суд не полностью определилкруг наследников Пантюхова А.В., не определил размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого они обязаны отвечать по долгам наследодателя, не установил факт принятия сыном Пантюховой М.Ю. наследства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 30.07.2014 г., вступившим в законную силу 07.10.2014 г., произведён раздел совместно нажитого имущества между Пантюховой М.Ю. и Пантюховым А.В., с Пантюхова А.В. в пользу Пантюховой М.Ю. взысканы компенсация в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
21.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении должника Пантюхова А.В. было возбуждено исполнительное производство N*** о взыскании задолженности в размере *** руб. 29.11.2016 г. исполнительное производство N*** окончено в связи с невозможностью исполнения.
23.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении должника Пантюхова А.В. было возбуждено исполнительное производство N*** о взыскании задолженности в размере *** руб. *** г. исполнительное производство N*** окончено в связи с невозможностью исполнения.
Согласно свидетельству о смерти *** г. Пантюхов А.В. умер.
Срок исполнения заочного решения Советского районного суда г. Тамбова от 30.07.2014 г. не истёк.
Удовлетворяя заявление Пантюховой М.Ю. о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что наследниками Пантюхова А.В. являются его мать Пантюхова А.М. и сын Пантюхов И.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.
Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении вопроса о правопреемстве не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из названных положений следует, что по долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство, то есть к ним ко всем переходят долговые обязательства наследодателя. Следовательно, при разрешении вопроса о правопреемстве в связи со смертью гражданина следует устанавливать всех наследников, принявших наследство, поскольку все они являются правопреемниками наследодателя (должника).
При рассмотрении заявления о замене стороны правопреемником суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, не установил, кто является наследниками Пантюхова А.В., что привело к неправильному разрешению заявления Пантюховой М.Ю.
Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти Пантюхова А.В., представленного нотариусом Шкрыгуновой Н.Ю. по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились его мать Пантюхова А.М., сын Пантюхов И.А. и сын Пантюхов Н.А. Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью *** кв.м по адресу: ***. *** г. Пантюхову Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли на вышеуказанное имущество. В свидетельстве указано, что оно подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. На 2/3 доли наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.
Способами принятия наследства, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, а также совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы частной жалобы Пантюховой А.М. и Пантюхова И.А. о том, что у Пантюхова А.В., помимо них, имеется еще наследник, который солидарно с ними отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя.
С учётом изложенного, определение суда в части установления правопреемников должника подлежит отмене.
Поскольку круг наследников Пантюхова А.В. установлен, судья находит возможным произвести замену стороны должника Пантюхова А.В. на его правопреемников Пантюхову А.М., Пантюхова И.А., Пантюхова Н.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Доводы частной жалобы о том, что судом не установлена стоимость наследственного имущества, отказа в удовлетворении заявления Пантюховой М.Ю. не влечёт.
Как следует из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет *** руб., следовательно, стоимость 1/3 доли квартиры, которая является наследственным имуществом, составляет *** руб., что больше задолженности Пантюхова А.В. перед Пантюховой М.Ю., установленной заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 30.07.2014 г.
Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления Пантюховой М.Ю. о взыскании задолженности не обжалуется, в связи с чем в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки в порядке апелляционного производства не является.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2019 года в части замены должника правопреемником отменить.
Произвести замену по гражданскому делу N 2-1091/2014 по иску Пантюховой М.Ю. и Пантюхову А.В. о разделе имущества должника Пантюхова Андрея Владимировича на его правопреемников Пантюхову Аллу Максимовну, Пантюхова Ивана Андреевича, Пантюхова Никиту Андреевича в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В остальной части это же определение оставить без изменения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
