Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4550/2021

26 мая 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1821/2020 по иску Задорожной У.И. к публичному акционерному обществу "Почта Банк", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Почта Банк"

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2020 года, которым в пользу Задорожной У.И. взысканы с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 874 рубля 26 коп., штраф в размере 437 рублей 13 коп., с публичного акционерного общества "Почта Банк" - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5352 рубля 72 коп., штраф в размере 2676 рублей 36 коп., в доход бюджета города-героя Волгоград взысканы с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - государственная пошлина в размере 400 рублей, с публичного акционерного общества "Почта Банк" - государственная пошлина в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Задорожная У.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Почта Банк" (далее по тексту - ПАО "Почта Банк"), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N <...> на сумму 238 640 рублей 25 коп., в этот же день между нею и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования, согласно которому сумма страховой премии составила 90 000 рублей, кроме того истцу была навязана дополнительная услуга в размере 4,9% от суммы указанного кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в её пользу с ПАО "Почта Банк" взысканы комиссия в размере 14700 рублей, с ООО "ВТБ Страхование" - страховая премия в размере 90000 рублей, также с ответчиков взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф.

Указанное решение исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила взыскать в свою пользу с ПАО "Почта Банк" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 рубля 26 коп., штраф в размере 7787 рублей 13 коп., с ООО СК "ВТБ Страхование" - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5352 рубля 72 коп., штраф в размере 47676 рублей 36 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "Почта Банк" оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Задорожной (Николаенко) У.И. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N <...> на сумму 238 640 рублей 25 коп., в этот же день между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования, согласно которому сумма страховой премии составила 90 000 рублей, кроме того, ПАО "Почта Банк" истцу была навязана дополнительная услуга в размере 4,9% от суммы указанного кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу с Задорожной У.И. были взысканы с ПАО "Почта Банк" комиссия в размере 14700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 рублей 64 коп., штраф в размере 8294 рубля 32 коп., с ООО СК "ВТБ Страхование" - страховая премия в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5440 рублей 69 коп., штраф в размере 48220 рублей 35 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Задорожной У.И. по существу, суд первой инстанции указал, что поскольку законодательством о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания неустойки в пользу потребителя в связи с его отказом от договора о предоставлении услуг по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и наличием в них недостатков, то оснований для взыскания требуемой истцом неустойки не имеется, при этом истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также штрафных санкций за нарушение прав потребителя по каждому из указанных видов взыскания.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах, при этом решение суда истцом и ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" не оспаривается.

Определяя подлежащие ко взысканию с ответчиком суммы процентов, суд первой инстанции исходил из расчётов истца, проверенных и признанных судом правильными и математически верными, при этом в суде апелляционной инстанции указанные суммы процентов ответчиками какими-либо доказательствами не опровергнуты и альтернативные расчёты не представлены.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции положений статьи 395 ГПК РФ к спорным правоотношениям аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка