Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-4550/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-4550/2021
г. Пермь "17" мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,
судей Петуховой Е.В. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Носовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бугайчук Веры Константиновны на решение Ленинского районного суда города Перми от 18 января 2021 года, которым постановлено: "Исковые требования Бугайчук Веры Константиновны к управлению жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми о признании отказа от 18.09.2020 незаконным, возложении обязанности предоставить социальную выплату на приобретение жилого помещения исходя из нормы предоставления, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца Бугайчук В.К. и её представителя Саначеву И.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Ленинский районный суд города Перми обратилась Бугайчук Вера Константиновна, действующая также в интересах несовершеннолетних Б1., Б2. и Б3., с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "город Пермь" и Управлению жилищных отношений администрации города Перми о возложении обязанности по предоставлению социальной выплаты для приобретения в собственность жилого помещения общей площадью не менее 35,2 кв.м. В обоснование исковых требований указала, что Бугайчук В.К. совместно со своими детьми Б1., Б2. и Б3. состоят на регистрационном учёте и проживают в жилом помещении в виде комнаты, расположенной по адресу: ****. Данное жилое помещение было приобретено семьёй Истца в 2019 году с использованием средств, выделяемых по льготной программе "материнский капитал", и принадлежит указанным лицам на праве долевой собственности по 1/4 доли каждому, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. В 2020 году семья Бугайчук была поставлена на учёт в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку общая площадь указанной жилой комнаты составляет 12,8 кв.м., что менее учётной нормы предоставления, установленной в г. Перми. Однако, смена очередников происходит в течение длительного периода времени и в настоящее время очередь семья Истца в общегородском списке на обеспечение жильём состоит под N **. Считает, что в силу требований закона реализация Истцом права на обеспечение жилым помещением должна происходить непосредственно сразу после его возникновения, поэтому в связи с отсутствием у Ответчиков предоставить Бугайчук В.К. жилого помещения в социальный наём в настоящее время она на основании п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ имеет право на получение денежных средств для приобретения или строительства жилья площадью по норме предоставления на всех членов семьи с вычетом площади, принадлежащего им жилого помещения.
В судебном заседании представитель Истца Саначева И.Б. на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Судом постановлено приведённое выше решение, в апелляционной жалобе Истец Бугайчук В.К. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.01.2021. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены материальный и процессуальный закон. Считает, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Постановлением правительства РФ утверждена специализированная программа "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно - коммунальных услуг", которой прямо предусмотрена возможность выдачи гражданам денежных сертификатов для обеспечения жилым помещением, поэтому Истец вправе самостоятельно определить способ реализации своих жилищных прав и может требовать замены предоставления жилого помещение на предоставление социальной выплаты.
В судебном заседании Истец Бугайчук В.К. и её представитель Саначева И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.01.2021. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Бугайчук В.К. совместно со своими детьми Б1., Б2. и Б3. состоят на регистрационном учёте и проживают в жилом помещении в виде комнаты, расположенной по адресу: г. Пермь ул. ****. Данное жилое помещение было приобретено семьёй Истца в 2019 году с использованием средств, выделяемых по льготной программе "материнский капитал", и принадлежит указанным лицам на праве долевой собственности по 1/4 доли каждому, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. В 2020 году семья Бугайчук была поставлена на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с признанием Истца с детьми ранее малоимущей семьёй, поскольку общая площадь указанной жилой комнаты составляет 12,8 кв.м., что менее учётной нормы предоставления, установленной в г. Перми. В настоящее время очередь семья Истца в общегородском списке на обеспечение жильём состоит под N **, в специализированных программах по льготному обеспечению жилым помещением Бугайчук В.К. не участвует. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
По смыслу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, в соответствии ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
По смыслу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. К вопросам местного значения поселения относятся:....обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ N 131 - ФЗ от 06.10.2003. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
В соответствии ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев, в соответствии ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.
Исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы Истца о наличии у неё права на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В силу прямого указания закона постановка на учёт органом местного самоуправления в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений предоставляет лицам право на обеспечение жилым помещением исключительно на основании договора социального найма и не предоставлена альтернативная возможность для реализации жилищных прав за счёт получения социальной выплаты. Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обеспечение граждан социальным жильём производится в порядке очереди и жилая комната, в которой проживает Истец совместно с детьми, в установленном порядке не признавалось аварийным и непригодным для проживания, а также отсутствии доказательств наличия у Истца хронических заболеваний, предоставляющих право на льготное обеспечение жильём. Доказательств того, что Истец с членами семьи обладает правом на внеочередное предоставления жилого помещения на основании социального найма, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
Вывод суда первой инстанции о возможности предоставления Истцу жилого помещения на льготных условиях только в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия находит основанным на правильном применении ст. 57 ЖК РФ, которой предусмотрено внеочередное предоставление жилого помещения гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и подлежащими сносу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствии у Бугайчук В.К. права на получение социальной выплаты, поскольку она не проживает в аварийном жилом помещении и не относится к специализированной отдельной категории граждан, обладающих правом на получение денежной компенсации. Доводы Истца о том, что положениями п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ семье Бугайчук прямо предоставлено право на получение социальной выплаты, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку данными положениями ЖК РФ предусмотрены основания для исключения граждан из очередников, нуждающихся в жилых помещениях, но не возлагается обязанность на органы местного самоуправления обязанности произвести выплату денежной компенсации. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что утверждение нормативно - правовыми актами специализированных социальных программ по льготному обеспечению жилым помещением за счёт получения социальной выплаты в данном случае не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку социальная защита жилищных прав граждан в ходе реализации данных программ производится только для их участников, которым Истец не является. По мнению судебной коллегии, в данном случае Бугайчук В.К. фактически злоупотребляет своими правами, поскольку в нарушение требований закона предпринимает действия для получения жилого помещения минуя очередь, руководствуясь исключительно личным усмотрением и своими интересами по обеспечению жильём в сжатые сроки.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Бугайчук Веры Константиновны на решение Ленинского районного суда города Перми от 18.01.2021. оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда города Перми от 18.01.2021. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
