Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-4550/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Попова Ильи Павловича к ООО "Уютный дом 2001" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Уютный дом 2001" - Каунова С.Н.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Попова Ильи Павловича к ООО "Уютный дом 2001" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Уютный дом 2001" в пользу Попова Ильи Павловича неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Уютный дом 2001" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей 00 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Попов И.П. обратился в суд с иском к ООО "Уютный дом 2001" требованиями о защите прав потребителя, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в размере 104 968,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 104 968,15 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате неустойки, штраф.

Требования мотивированы тем, что на основании договора N участия в долевом строительстве жилого дома от 28.03.2018, акта приема-передачи квартиры от 07.11.2019 Попов И.П. является собственником квартиры <адрес>. По условиям договора долевого строительства, срок передачи объекта долевого строительства был установлен II квартал 2019 г., но не позднее 09.06.2019 Обязательства перед ООО СК "Уютный дом" о финансировании строительства истцом выполнены в полном объеме. Однако ответчиком объект долевого строительства передан истцу только 07.11.2019.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Уютный дом 2001" Каунов С.Н. просит вышеуказанное решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что к участию в деле не был привлечен генеральный подрядчик ООО "Ментал-Плюс". Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ; полагает размер взысканных судом неустойки, штрафа, компенсации морального вреда несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Попов И.П. и его представитель Козлов К.С., представитель ООО "Уютный дом 2001" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

По общему правилу, установленному ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Частью 1 статьи 12 приведённого Федерального закона установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 указанного закона).

Как следует из материалов дела, 28 марта 2018 года между Поповым И.П. и ООО "Уютный дом 2001" заключён договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику - однокомнатную квартиру-студию <адрес>, общей приведенной (проектной) площадью 30,85 кв.м., в жилом комплексе по ул. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, стоимостью 1 604 200 руб., в срок не позднее 9 июня 2019 года (л.д.8-10).

В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в течение 5 дней после регистрации договора долевого участия участник обязуется внести в кассу либо перечислить на расчётный счёт застройщика сумму в размере 854 200 руб. Оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере 750 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО "Сбербанк России".

16 июля 2019 года между Поповым И.П. и ООО "Уютный дом 2001" заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которому на основании данных технической инвентаризации площадь объекта долевого строительства - квартира N (строительный номер N) - подлежащего передаче участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома N с инженерным обеспечением в жилом комплексе по <адрес>, составляет 30,80 кв.м. Цена договора участия в долевом строительстве составляет 1 601 600 руб. Застройщик производит возврат участнику долевого строительства излишне уплаченных средств в размере 2 600 руб. (л.д.11).

Попов И.П. полностью выполнил обязательства по оплате объекта долевого строительства, что сторонами не оспаривалось.

9 октября 2019 года ООО "Уютный дом 2001" и Попов И.П. подписали акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве N от 28 марта 2018 года объекта долевого строительства - квартиры <адрес>, общей площадью 30,80 кв.м (л.д.12).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик ООО "Уютный дом 2001" должен был передать объект долевого строительства истцу Попову И.П. не позднее 9 июня 2019 года, и, установив, что объект долевого строительства - квартира N, расположенная по адресу: <адрес> передан истцу только 9 октября 2019 года, верно указал на наличие у ответчика обязанности уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры определен судом за 122 дня просрочки, с 10 июня 2019 года по 9 октября 2019 года, исходя из положений ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ, цены договора и ставки рефинансирования на дату исполнения обязательства- 7,5 % годовых, что составляет 97 697,60 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафных санкций, учитывая период просрочки, характер спора, последствия нарушения ответчиком обязательств, суд применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию с застройщика в пользу истца неустойки до 30 000 руб.

Так как ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда 1 000 руб. и штраф, размер которого по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ уменьшил до 7 000 руб.

При этом, суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 7 декабря 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, поскольку объект долевого строительства передан Попову И.П. по акту приема-передачи, обязательство по договору фактически исполнено, оснований для начисления неустойки за иной период не имеется.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель ООО "Уютный дом 2001" Каунов С.Н. в апелляционной жалобе указывает на необоснованный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также на то, что размер взысканных судом неустойки, штрафа и компенсации морального вреда является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Между тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

По смыслу ст.333 ГК РФ при применении неустойки суд обязан с учётом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлена Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Материалами дела подтверждается, что объект долевого строительства - квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, ООО "Уютный дом 2001" в предусмотренный договором срок - не позднее 9 июня 2019 года, истцу не передана, а передана только 9 октября 2019 года.

Суд, с учётом периода просрочки, - с 10 июня 2019 года по 9 октября 2019 года, что составляет 122 дня, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, дав надлежащую оценку всем представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, правомерно по заявлению ответчика применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащих взысканию неустойки до 30 000 руб., а штрафа - до 7 000 руб.

Исходя из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и штрафа возлагается на ответчика, их уменьшение не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, и отказа от его добровольного исполнения, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера определённых к взысканию с ответчика неустойки и штрафа, и находит доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, - 1 000 руб. судом приняты во внимание степень его вины, требования разумности и справедливости и оснований для его уменьшения не имеется.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие генерального подрядчика ООО "Ментал-Плюс", которое судом не привлечено к участию в деле, поскольку указанные обстоятельства не нарушают прав заявителя апелляционной жалобы. Кроме того, оспариваемым решением на ООО "Ментал-Плюс" не возложены какие-либо обязанности, а указанное юридическое лицо не являлось стороной по договору участия в долевом строительстве, заключенному с истцом.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "Уютный дом 2001" - Каунова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка