Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-4550/2021

"27" мая 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Гребенщиковой О.А., Сорокина А.В.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области

от 04 марта 2021 года

по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кабанец Альбине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установила:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Кабанец А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указывая, что между коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерно общество) (далее - КБ "Русский Славянский банк" ЗАО) и Кабанец А.А. был заключён кредитный договор N от 20.08.2013, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 63 712 руб. на срок до ... из расчёта ... % годовых. В период с 27.09.2014 по 10.12.2020 заёмщик платежи в счёт погашения задолженности не вносила, в срок возврата кредита заёмные денежные средства и проценты на них не возвратила. По состоянию на 10.12.2020 имеется задолженность, в том числе: 59 013,60 руб. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 26.09.2014, 7 091,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014, 124 513,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 10.12.2020, 668 919,16 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 10.12.2020.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и обществом с ограниченной ответственностью "Ф." (далее - ООО "Ф.") заключён договор уступки прав требования (цессии) N от 26.09.2014. Между ООО "Ф." в лице конкурсного управляющего ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО (далее - ИП ФИО) заключён договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ФИО и ИП Козловым О.И. заключён договор уступки прав требований N от 01.12.2020.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Кабанец А.А. по кредитному договору N от 20.08.2013.

Просил взыскать с Кабанец А.А. задолженность по кредитному договору N от 20.08.2013 по состоянию на 26.09.2014, в том числе сумму невозвращённого основного долга в размере 59 013,60 руб., неоплаченные проценты по ставке 34% годовых по состоянию на 26.09.2014 в размере 7 091,33 руб., неоплаченные проценты по ставке 34% годовых за период с 27.09.2014 по 10.12.2020 в размере 124 513,76 руб., неустойку на сумму невозвращённого основного долга за период с 27.09.2014 по 10.12.2020 в размере 50 000 руб., проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 59 013,60 руб. за период с 11.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 013,60 руб. за период с 11.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита N от 20.08.2013, предоставленного заёмщику на сумму 63 712 руб. сроком до 20.08.2018 под ... % годовых.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области 04 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Кабанец А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 20.08.2013 отказано в полном объёме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И., ссылаясь на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает, что на дату обращения в суд с заявленными требованиями - 29.12.2020 - срок исковой давности по оплате основного долга по кредитному договору от 20.08.2013 по платежам за период с 20.03.2018 по 20.08.2018 не истёк. Общая сумма невозвращённого основного долга, по которому не истёк трёхлетний срок исковой давности, составляет 15 730,35 руб., сумма процентов, рассчитанная с 21.01.2018 по 29.12.2020, составит 15 722,67 руб., сумма неустойки, рассчитанная с 21.01.2018 по 29.12.2020, составит 84 471,98 руб.

Указывает, что суд не уведомил истца о поступивших возражениях ответчика с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, не предоставил истцу возможность обосновать уважительность причин пропуска срока исковой давности, предоставить доказательства и аргументировать обстоятельства, опровергающие пропуск срока исковой давности, представить контррасчёт. Просит отменить решение суда от 04.03.2021, принять по делу новое решение, которым взыскать с Кабанец А.А. в пользу ИП Козлова О.И. 15 730,35 руб. - сумму невозвращённого основного долга за период с 20.01.2018 по 20.08.2018, 15 722,67 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 21.01.2018 по 29.12.2020, 15 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 21.01.2018 по 29.12.2020, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 15 730,35 руб. за период с 30.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 15 730,35 руб. за период с 30.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Кабанец А.А. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления-оферты N от 20.08.2013 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Кабанец Альбиной Анатольевной заключён кредитный договор на сумму 63712 рублей с датой последнего платежа ... под ... % годовых (л.д. 12).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Кабанец А.А. кредит в сумме 63712 руб. Кабанец А.А. воспользовалась полученными денежными средствами, однако не выполнила свои обязательства по погашению кредита, допустила просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 26.09.2014 сумма невозвращённого основного долга составляет 59 013,60 руб., неоплаченные проценты по ставке 34% годовых по состоянию на 26.09.2014 в размере 7 091,33 руб., неоплаченные проценты по ставке 34% годовых за период с 27.09.2014 по 10.12.2020 в размере 124 513,76 руб., неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с 27.09.2014 по 10.12.2020 в размере 50 000 руб.

На основании договора уступки требований (цессии) N от 26.09.2014 года Коммерческий банк "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) уступил право требования по указанному кредитному договору в отношении Кабанец А.А. ООО "Ф." (л.д. 16-18).

29.10.2019 между цедентом ООО "Ф." и цессионарием Индивидуальным предпринимателем ФИО заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору N от 26.09.2014 года.

01.12.2020 между цедентом Индивидуальным предпринимателем ФИО и цессионарием ИП Козлов О.И. заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору N от 26.09.2014 года.

Из представленных ответчиком Кабанец А.А. платёжных поручений, следует, что она исполняла обязанность по погашению кредитного договора: 17.09.2013 года переведена сумма в размере 2500 рублей (л.д. 63), 17.10.2013- 2230 рублей, 19.11.2013 года-2230 рублей, 19.12.2013-2230 рублей, 18.01.2014- 2230 рублей, 17.02.2014-2230 рублей, 17.03.2014-2230 рублей, 14.04.2014- 2250 рублей, 14.05.2014 -2250 рублей (л.д. 63-87).

Согласно выписке по счёту, представленного конкурсным управляющим Банк РСБ24 (АО) последний платёж по кредитному договору N от 20.08.2013 Кабанец А.А. был осуществлён 14.05.2014, 20.05.2014 произведены переводы в счёт погашения кредита (л.д. 97 - 100).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обосновал решение тем, что последний платёж произведён 14.05.2014 и после этой даты каких-либо платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако с выводами суда согласиться нельзя, так как они не соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 24 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьёй 200 ГК РФ.

Таким образом, на каждый ежемесячный платёж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заёмщиком каждого ежемесячного платежа.

Из заявления- оферты Кабанец А.А. от 20.08.2013 следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен осуществляться ежемесячно- 20 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 2221 руб., сумма последнего платежа - 2257, 38 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов - 69584,38 рублей, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности. Срок кредита с 20.08.2013 по 20.08.2018 (л.д.13).

Таким образом, условие возврата кредита по частям является условием кредитования. Доказательства того, что в течение срока действия кредитного договора были изменены его условия, в том числе срок исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Вывод суда о необходимости применения статьи 199 ГК РФ в качестве самостоятельного основания для полного отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться со дня первой просрочки по погашению кредита применительно ко всем пропущенным платежам, основаны на неверном применении и толковании норм гражданского законодательства об исковой давности.

В выписке по счёту указано, что последний платёж в счёт погашения принятых на себя по договору обязательств был внесён заёмщиком 14.05.2014 (л.д. 98 - 100).

После указанной даты платежи в счёт погашения принятых по кредитному договору N заёмщиком не вносились, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями и приходными кассовыми ордерами (л.д. 62 - 87) и истцом не оспаривается.

С заявленными требования Козлов О.И. обратился 29.12.2020 (л.д. 6).

Как было указано выше, последний платёж был внесён заёмщиком 14.05.2014 в сумме 2 250 руб., после указанной даты платежи заёмщиком не вносились, следовательно, о нарушении своего права Банку, как первоначальному кредитору, стало известно с 21.06.2014 (срок внесения очередного платежа).

С настоящим иском Козлов О.И., являющийся новым кредитором посредством совершения ряда последовательных сделок по уступке права требования по кредитному договору N, не оспоренных и не признанных недействительными, обратился 29.12.2020 (л.д.6), следовательно, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 29.12.2017 истцом пропущен. Вместе с тем, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате с января по август 2018 года согласно графику платежей.

Сумма долга по платежам, подлежащим уплате в период с 20.01.2018 по 20.08.2018, составит 15 730,35 руб. согласно расчёту, изложенному Козловым О.И. в апелляционной жалобе, не оспоренному ответчиком.

При таких обстоятельствах истец, который подал исковое заявление 29.12.2020 (л.д.6), не пропустил срок относительно платежей за период с 29.12.2017 по 20.08.2018.

Следовательно, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, которые должна была вносить Кабанец А.А. в счёт погашения долга по кредитному договору, заключённому 20.08.2013, является необоснованным, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в иске в части взыскания платежей, процентов за пользование кредитом, неустойки за период с 15.05.2014 по 28.12.2017, так как истцом в данной части требований пропущен срок исковой давности- 3 года.

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).