Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4550/2020
Санкт-Петербург 25 августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Тишкиной Я.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мелестовой Т.В. по гражданскому делу N 2-933/2019 на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2020 года, которым возвращена частная жалоба Мелестовой Т.В. на определение Кингисеппского городского суда от 01 июня 2020 года
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ООО "Феникс" обратилось в Кингисеппский городской суд к Мелестовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года требования удовлетворены.
24 апреля 2020 в Кингисеппский городской суд поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока от Мелестовой Т.В.
Определением Кингисеппского городского суда от 01 июня 2020 года отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
15 июня 2020 года от Мелестовой Т.В. поступила частная жалоба на указанное определение, не подписанная заявителем.
Определением Кингисеппского городского суда от 16 июня 2020 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку она не подписана заявителем и к жалобе не приложены документы о направлении частной жалобы другой стороне, предоставлен срок для исправления недостатков до 03 июля 2020 года.
26 июня 2020 года Мелестовой Т.В. направлена частная жалоба подписанная заявителем.
На основании определения Кингисеппского городского суда от 02 июля 2020 года частная жалоба возвращена Мелестовой Т.В., поскольку не исполнено определение об оставлении заявление без движения.
В частной жалобе Мелестова Т.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что ответчик обязан направлять копии частных жалоб, т.к. в силу ст.333 ГПК РФ суд получив частную жалобу, рассылает копии жалоб сторонам.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Судья судебной коллегии полагает, поскольку существует прямая норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после ее поступления в суд, постольку у судов отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 322 ГПК РФ, содержащей обязательное требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, в том числе и по аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), и, как следствие, не имелось оснований для оставления частных жалоб без движения на указанном основании.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Указанное определение Кингисеппского городского суда о возвращении частной жалобы по указанным основаниям не соответствуют требованиям закона, и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2020 года отменить.
Возвратить гражданское дело в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий судья:
Судья Мицюк В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
