Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4550/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4550/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Комковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабадашевой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 ноября 2019 года гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения "Могочинское", ООО "Экострой" о понуждении к совершению действий
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского поселения "Могочиснкое" Константинова А.О.
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
иск Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края, действующего защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского поселения "Могочинское", ООО "Экострой" установить вокруг объекта капитального ремонта - автомобильного моста через р. Амазар на автомобильной дороге местного значения в районе РЭС г. Могоча Забайкальского края ограждение в соответствии с п. 6.2.2 СПиП 12-032001 "Безопасность труда на строительстве".
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Могочинский межрайонный прокурор Забайкальского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Могочинское", ООО "Экострой", в котором в соответствии со ст. 45 ГПК РФ просил возложить обязанность в срок до 30.07.2019 установить вокруг объекта капитального ремонта - автомобильного моста через р. Амазар на автомобильной дороге местного значения в районе РЭС г. Могоча Забайкальского края, ограждение в соответствии с п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда на строительстве", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80. В обоснование иска ссылался на муниципальный контракт, заключенный между ООО "Экострой" и Администрацией городского поселения "Могочинское" на выполнение ремонтных работ на указанном объекте, нормы действующего законодательства.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 64-65).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации городского поселения "Могочинское" Константинов А.О. просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований Могочинского межрайонного прокурора в отношении Администрации городского поселения "Могчинское". В обоснование доводов жалобы указывает, что между администрацией и ООО "Экострой" был заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по ремонту автомобильного моста через р. Амазар на автомобильной дороге местного значения в районе РЭС г. Могоча. Ссылаясь на нормы ГрК РФ, ФЗ N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП, полагает, что под бременем содержания имущества понимается, в том числе обеспечение безопасности имущества для окружающих, а указанная обязанность была возложена на ООО "Экострой" не только муниципальным контрактом N от <Дата>, но и действующим градостроительным законодательством. В результате чего обязанность по установке ограждения вокруг ремонтируемого сооружения не может быть возложена на Администрацию городского поселения "Могочинское" (л.д. 76-79).
Представители ответчиков Администрации городского поселения "Могочинское", ООО "Экострой", надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До начала рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы, от представителя ответчика Администрации городского поселения "Могочинское" главы городского поселения Веко Н.А. поступило заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В., не возражавшей против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно части второй указанной статьи заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции, а в силу части третьей этой же статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Как следует из материалов дела, в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения от представителя ответчика поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В связи с изложенным, учитывая то обстоятельство, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит производство по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации городского поселения "Могочинское" Константинова А.О. подлежащим прекращению в силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ.
В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется. Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в интересах законности за пределами доводов жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционной жалобы ответчика Администрации городского поселения "Могочинское" Забайкальского края на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2019 года. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
