Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4550/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-4550/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Нургалиева Э.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Маркова А. В. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2019 года, которым ходатайство Марковой С.Ю., ее представителя Булычева В.Ф., Маркова А.В., его представителя Коковина В.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.02.2019, 15.02.2019, 18.02.2019, 15.03.2019 по гражданскому делу по иску Марковой С. Ю. к Жернакову В. И., Жернаковой В. И., Маркову А. В. о признании договора купли-продажи от 12.05.2008г. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в равных долях стоимости квартиры, о признании согласия на покупку квартиры, удостоверенного нотариусом 12.05.2008г., недействительным, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Марковой С. Ю. к Жернакову В. И., Жернаковой В. И., Маркову А. В. о признании договора купли-продажи от 12.05.2008г. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в равных долях стоимости квартиры, о признании согласия на покупку квартиры, удостоверенного нотариусом 12.05.2008г., недействительным, отказано.
22.04.2019 истцом Марковой С.Ю., представителем истца Булычевым В.Ф., ответчиком Марковым А.В., представителем ответчика Коковиным В.А. поданы замечания на протокол судебного заседания от 114.02.2019, 15.02.2019, 18.02.2019, 15.03.2019 и заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на указанные протоколы.
Определением суда от 14.05.2019 указанные замечания отклонены в связи с тем, что истцом Марковой С.Ю., представителем истца Булычевым В.Ф., ответчиком Марковым А.В., представителем ответчика Коковиным В.А. пропущен установленный законом пятидневный срок на их подачу.
В судебном заседании истец Маркова С.Ю., ответчик Марков А.В. просили восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания и удостоверить их правильность.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие ответчиков Жернакова В.И., Жернаковой В.И., третьих лиц Турова В.Ю., Хохрякова А.М., Серебрянникова Д.Ю., Серебрянниковой Г.С., ПАО "РОСБАНК", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления.
Судьей вынесено вышеуказанное определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.02.2019, 15.02.2019, 18.02.2019, 15.03.2019.
В частной жалобе Марков А.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.02.2019, 15.02.2019, 18.02.2019, 15.03.2019. Считает, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку фактически протокол был изготовлен только в апреле месяце 2019 года и выдан заявителю 17 апреля 2019 года. Утверждает, что по состоянию на 15 марта и 1 апреля 2019 года протокол изготовлен не был, как это предусмотрено Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации в трёхдневный срок, процессуальный срок на подачу замечаний начинает течь с 18 апреля 2019 года и заканчивается 22 апреля 2019 года, в этот же день были сданы в канцелярию суда замечания на протокол. Считает уместным признать определение незаконным, поэтому последующие мероприятия по восстановлению срока также являются незаконными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Статьей 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).
Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания Воткинского районного суда Удмуртской Республики по настоящему делу был изготовлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим по делу 15.03.2019. Замечания на протокол судебного заседания поступили в суд 22.04.2019, то есть с пропуском установленного законом пятидневного процессуального срока на их подачу, который истек 20.03.2019.
Доводы частной жалобы о том, что с протоколом судебного заседания удалось ознакомиться только 17 апреля 2019 года, не могут служить основанием к отмене определения, т.к. эти обстоятельства не подтверждаются материалами дела и, соответственно, не являются уважительной причиной пропуска срока.
Судом первой инстанции установлено, что
- согласно объединенному протоколу судебного заседания от 14.02.2019, 15.02.2019, 18.02.2019, 15.03.2019, в судебном заседании 14.02.2019 объявлен перерыв до 13.30 часов 15.02.2019; 15.02.2019 объявлен перерыв до 16.30 часов 18.02.2019; 18.02.2019 объявлен перерыв до 08.30 часов 15.03.2019; данный объединенный протокол судебного заседания от 14.02.2019, 15.02.2019, 18.02.2019, 15.03.2019 изготовлен секретарем судебного заседания 15.03.2019 (л.д. 212-231 том 2);
- согласно штампу приемной Воткинского районного суда УР, 09.04.2019 в суд поступило заявление Маркова А.В. о выдаче копий всех протоколов судебных заседаний по иску Марковой С.Ю. к Маркову А.В. (л.д. 257 том 2);
- согласно расписке Маркова А.В. (оборот л.д. 257 том 2), последним получена 17.04.2019, в том числе, копия протокола судебного заседания от 14.02.2019, 15.02.2019, 18.02.2019, 15.03.2019;
- согласно штампу приемной Воткинского районного суда УР, 22.04.2019 от Марковой С.Ю., Маркова А.В. поступили письменные замечания на протокол судебного заседания от 14.02.2019, 15.02.2019, 18.02.2019, 15.03.2019, в просительной части которых содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данных замечаний.
Таким образом, материалы дела не содержат обращений Маркова А.В. о предоставлении ему материалов дела, протоколов судебных заседаний для ознакомления, что опровергает его доводы о неготовности протокола по состоянию на 15 марта и 01 апреля 2019 года.
Довод апеллянта о незаконности определения суда от 14.05.2017 об отклонении замечаний в связи с пропуском срока на их подачу, не подлежит проверке, поскольку указанное определение не обжалуется.
При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Маркова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Р. Константинова
Судьи Э.В. Нургалиев
М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
