Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-4550/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-4550/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Теплинской Т.В., Уосис И.А
При секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 октября 2018 года апелляционную жалобу Агаповой М.В. в лице представителя Владыка П.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2018 года, которым иск Агаповой Марии Валентиновны к Росташвили Ивану Гиуливичу, Ивановой Татьяне Степановне о признании ничтожными решений Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 05.01.2018 г. оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя Агаповой М.В. Владыка П.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО "УК Старый город" Ситко Е.В., согласившейся с доводами жалобы, возражения Ивановой Т.С., представителя ООО "Стройвест" Ляпкиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агапова М.В. обратилась в суд с вышеназванным требованием, ссылаясь на то, что является собственником помещения в многоквартирном доме N по <адрес>. В качестве управляющей организации была выбрана ООО "УК Старый Город", с которой заключен договор управления, действующий до настоящего времени. Претензий к выполнению управляющей организацией обязательств по договору управления Агапова М.В. не имеет. О расторжении договора управления, об одностороннем отказе от его исполнения, либо о необходимости замены управляющей организации не заявляла.
Как указала Агапова М.В., в январе 2018 г. на доске объявлений она увидела протокол N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в период с 23.12.2017 по 05.01.2018 г. В соответствии с этим протоколом собственники якобы выбрали новую управляющую организацию ООО "СтройВест". В этом протоколе не отражено, на каких условиях заключается договор управления домом. С документами, подтверждающими голосование собственников по вопросам повестки дня, истицу не ознакомили. Агапова М.В. не согласна с таким решением собственников, поскольку процедура проведения общего собрания собственников, предусмотренная действующим законодательством, не была соблюдена: отсутствовал протокол общего собрания собственников в очной форме, отсутствовало уведомление всех собственников о переходе к заочному голосованию, Агаповой не предложили принять участие в голосовании, не ознакомили с проектом договора управления МКД, не предлагали обсудить перечень услуг и тариф на управление. Кроме того, Агапова не доверяет Ивановой Т.О., поскольку ранее ее уличали в подделке подписей под документами. Кроме того, у Агаповой М.В. не было желания выбирать новую управляющую компанию, потому что её устраивает ООО "УК Старый Город". Считала, что ООО "СтройВест" не имеет достаточного опыта и возможности надлежаще оказывать услуги, так как имеет в управлении только два дома.
В почтовом ящике, расположенном в доме N, Агапова М.В. обнаружила сфальсифицированный А. и Ивановой Т.С. протокол общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме от 05 января 2018 г. без чьих либо подписей. Считает протокол сфальсифицированным, поскольку собрания в очной форме до 05.01.2018 г. не проводилось, не было оснований переходить к заочному голосованию. Уведомления в установленный законом срок не менее чем за 10 календарных дней до начала собрания не было, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений инициаторы проведения собрания Иванова Т.С. и Росташвили И.Г. не делали.
Ссылаясь на ч. 3, ч.4 ст. 45, ч.1, ст. 46, п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, считала, что решения общего собрания собственников отраженные в Протоколе от 05.12.2016 г. принимались с грубыми нарушениями процедуры проведения общего собрания собственников, Агапова М.В. не принимала участия в голосовании по вопросам повестки дня, поскольку собрание собственников в форме совместного присутствия (очное) и заочного голосования не проводились и инициаторы проведения собрания не предоставили Агаповой возможность принять в них участие; общее число голосов, которым Агапова обладает, могло повлиять на результаты голосования; указанные решения нарушают право Агаповой на выбор управляющей организации, согласование условий договора управления, согласования стоимости услуг (тарифа) на услуги по управлению МКД, то есть влияют на её финансовое положение.
Уточняя требования и доводы искового заявления, Агапова М.В., в лице представителя, сослалась на ч. 4 ст. 45, ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Также указала, что 26.12.2017 г. узнала о том, что будет происходить собрание собственников их дома. При проведении собрания участвовали директор Департамента регионального контроля (надзора) Ф. и начальник юридического отдела Департамента регионального контроля (надзора) Данилов Д.А. 26.12.2017 г. общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, об этом им сообщил директор Департамента регионального контроля (надзора) Ф. Позднее Агапова М.В. узнала о наличии протокола общего собрания от 05.01.2018 г. О данном собрании Агапова М.В. не знала, участия в нем не принимала, ни в каких документах не расписывалась. 12.02.2018 Агапова М.В. обратилась с заявлением в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области с просьбой ознакомиться с данным протоколом от 05.01.2018 г. Узнала, что данный протокол был направлен в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области 17.01.2018. Сведения о данном протоколе были размещены в системе ГИС ЖКХ и стали общедоступными лишь 19.01.2018 года.
Собственниками приняты решения по следующей повестке дня:
N 1 "избрание председателя и секретаря собрания";
N 2 "наделение полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования председателя и секретаря собрания. Определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании и избрание секретаря счетной комиссии";
N 3 "отказ от исполнения (расторжение) ранее заключенного договора управления с ООО "УК Старый город" (ИНН 3908604972);
N 4 "выбор способа управления МКД";
N 5 "выбор в качестве управляющей организации ООО "СтройВест" ИНН 3907061628";
N 6 "утверждение договора управления, состава, объема и периодичности выполнения работ (услуг), стоимости выполнения услуг и работ";
N 7 "определение места (адреса) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование";
Решения собственников по вопросам общего собрания оформлены с нарушением законодательства РФ, а именно:
Решение собственника кв. N по вопросам общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с 26.12.2017 года по 05.01.2018 года, подписанное 30.12.2017 года. Согласно данным ЕГРН собственником помещения является Н., а в голосовании принял участие Г., общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв. м., которая подлежит исключению из голосования.
Решения собственника кв. 101 по вопросам общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с 26.12.2017 по 05.01.2018 года, подписанное 31.12.2017 года. Согласно данным ЕГРН собственником помещения является В., а в голосовании принял Х., действующая на основании доверенности, однако доверенность отсутствует, что подтверждается приложением N 5 "реестр доверенностей собственников помещений по адресу <адрес>". Общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв. м., подлежит исключению из голосования.
Доверенность от 15.04.2017, выданная на имя Р. от собственника помещения по адресу: <адрес> Е., согласно ч.2 ст. 48 ЖК РФ не содержит обязательных реквизитов, а именно не указана дата рождения собственника помещения. Общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., подлежит исключению из голосования.
Решение собственника кв. N по вопросам общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с 26.12.2017 по 05.01.2018 года, подписанное 26.12.2017 г. Согласно данным ЕГРН собственником помещения является Ш., а в голосовании принял участие Ш., общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., которая подлежит исключению из голосования.
Решение собственника кв. N по вопросам общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с 26.12.2017 года по 05.01.2018 года, подписанное 26.12.2017 года. Согласно данным ЕГРН собственником 1/3 помещения является П., а в голосовании принял участие П., общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., которая подлежит исключению из голосования.
Решение собственника кв. N по вопросам общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с 26.12.2017 года по 05.01.2018 года, подписанное 26.12.2017 года. Согласно данным ЕГРН собственником 1/3 помещения является О., а в голосовании принял участие О., общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., которая подлежит исключению из голосования.
Решение собственника кв. N по вопросам общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с 26.12.2017 года по 05.01.2018 года, подписанное 05.01.2018 г. Согласно данным ЕГРН собственником помещения является К., а в голосовании принял участие К., общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., которая подлежит исключению из голосования. По данным основаниям подлежит исключению из голосования площади квартир: N, N, N, N, N, N (по <данные изъяты> кв. м.), N, что в совокупности составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. В собрании 05.01.2018 года приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 53,9 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В собрании 26.12.2017 года приняли участие согласно представленным решениям собственники, обладающие <данные изъяты> кв. м., остальные решения собственников за период 27.12.2017-05.01.2018 не могут быть приняты во внимание и использованы в расчетах ввиду не соблюдения процедуры созыва собрания собственников в заочную форму голосования.
Ссылаясь на положения пункта 2 ст. 181.5 ГК РФ, указала, что нарушения, допущенные при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес> в форме очно - заочного собрания, результаты которого оформлены протоколом от 05 января 2018 года, являются существенными и нарушают права собственников помещений в таком многоквартирном доме.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Агапова М.В. в лице представителя Владыка П.В. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, наряду с прочими, относятся: принятие решений... об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, сроки и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в соответствии со ст. 46 Кодекса принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, которые оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно положений ст. ст. 181.1. - 181.5 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Анализируя доводы искового заявления, пояснения сторон и третьих лиц, данные в процессе судебного рассмотрения дела, а также представленные письменные материалы, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из документов, представленных сторонами, по инициативе собственников жилых помещений Росташвили И.Г. (<адрес>), Ивановой Т.С. (<адрес>), в период с 26.12.2017 г. по 05.01.2018 г., состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с повесткой дня согласно уведомления:
1)избрание председателя и секретаря собрания;
2)наделение полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; Определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании и избрание секретаря счетной комиссии; 3) Отказ от исполнения (расторжение) ранее заключенного договора с ООО Управляющая компания "Старый город" ИНН 3908604972; 4) выбор способа управления МКД; 5) выбор в качестве управляющей организации ООО "СтройВест" ИНН 3907061628; 6) утверждение договора управления, состава, объема и периодичности выполнения работ (услуг), стоимости выполнения услуг и работ; 7) Определение места (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном дома по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно протокола от 05.01.2018 г., председателем собрания была избрана Иванова Т.С., секретарем собрания - Росташвили И.Г.
По итогам проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> был составлен протокол N от 05.01.2018 г. Как следует из протокола общего собрания, общее собрание проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 27.12.2017 г. по 05.01.2018 г., место проведения очного 26.12.2017 в 19-30 - придомовая территория, заочного - сбор решений собственников - <адрес>.
В собрании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> кв. м. голосов. Кворум составил 53,9 %.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, с учетом представленных документов - приложений к Протоколу оспариваемого собрания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме N по <адрес> были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрании за 10 дней в установленном порядке, в том числе, путем размещения объявления о проведении общего собрания на доске объявлений. Данное обстоятельство оспаривала истица Агапова М.В., которая, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, в принадлежащем ей жилом помещении многоквартирного дома N по <адрес> фактически не проживает.
Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N по <адрес> не оспаривали наличие уведомления об общем собрании собственников помещений в МКД, проводившемся с 26.12.2017 по 05.01.2018 г. в очно-заочной форме. Будучи уведомленными истицей о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников от 05.01.2018 г., собственники помещений в жилом доме N по <адрес> не присоединились к настоящему иску, не заявляли о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не обращались с самостоятельными исковыми требованиями к ответчикам.
Между тем, Курило В.П., привлеченная на основании её заявления судом к участию в деле в качестве третьего лица, в ходе рассмотрения дела, опровергая тем самым доводы истицы об отсутствии уведомления о собрании, поясняла, что объявление об общем собрании, проводимом в очной и очно-заочной форме, было размещено на информационном стенде в подъезде дома, где проживает Курило В.П. Также Курило В.П. был вручен бюллетель для голосования, который она не заполняла и участия в голосовании не приняла.
Представленные по запросу суда Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области фотографий Уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, стенда информации, размещенного в подъезде МКД N по <адрес> позволили суду правильно установить, что собственники помещений МКД были уведомлены о проведении общего собрания не менее, чем за 10 дней. Протокол общего собрания от 05.01.2018 г. содержит сведения о количестве собственников, принявших участие в общем собрании.
Площадь многоквартирного дома N по <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м. Согласно данных протокола общего собрания собственников помещений от 05.01.2018 г., в голосовании приняли участие собственники помещений, площадь которых составляет <данные изъяты> кв. м., количество собственников помещений, принявших участие в голосовании, обладающих количеством голосов <данные изъяты> кв.м. - 53,9 %.
При этом, как следует из Решений собственников помещений на собрании собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, проводимом 26.12.2017 по 05.01.2018 г. в форме очно-заочного голосовании, истица Агапова М.В. участия не принимала.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу п. 5 ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно данных ЕГРН, Реестра собственников помещений по <адрес>, собственником квартиры N в доме N по <адрес> является Н., общая площадь помещения - <данные изъяты> кв.м. Как видно из Решения собственника помещения на собрании собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, в голосовании на общем собрании от 05.01.2018 г., проводившемся в очно-заочной форме, принял участие Г.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что указание фамилии собственника вместо "Н." "Г." является явной технической опиской, между тем, не искажающей существенным образом фамилию собственника квартиры N, а имя и отчество "У." является русификацией имени и отчества собственника, идентичного "Ц.". Исходя из этого, сомнений в том, что голосование в общем собрании принял собственник квартиры N Н. в данном случае не имелось. При этом, сам собственник Н., будучи уведомленным истицей о намерении обратиться с таким иском в суд, не присоединился в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, не оспаривал факт своего участия в голосовании на оспариваемом общем собрании собственников. Исходя из этого суд обоснованно указал на то, что голос данного собственника исключению из голосования на общем собрании, проведенном с 26.12.2017 по 05.01.2018 г. в форме очно-заочного голосования не подлежит.
Ссылку в апелляционной жалобе на выводы суда по другому делу и установленные в ходе того дела обстоятельства правильной признать нельзя.
Установив, что собственник Н. принимал участие в голосовании на общем собрании, проводимом с 26.12.2017 по 5.01.2018, явная описка в написании его фамилии и имени в решении собственника на собрании не является основанием для исключения из голосования его голоса.
Как усматривается из представленных документов: Реестра собственников помещений по адресу <адрес>; Реестра собственников помещений по адресу <адрес>, принимавших участие в голосовании, собственником квартиры N(площадью <данные изъяты> кв.м.), является В. Между тем, как видно из Решений собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, в голосовании на общем собрании от 05.01.2018 г., проводившемся в очно-заочной форме, приняла участие Крашева А.И. Собственником квартиры N данное лицо не является, доверенность собственника с полномочиями, позволяющими от имени собственника принимать участие в общем собрании собственников, не представлена. С учетом этого, суд правильно указал на то, что голос Х. по квартире N подлежат исключению из состава собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений дома N по <адрес> 05.01.2018 г.
Согласно Реестра собственников помещений по адресу <адрес>; Реестра собственников помещений по адресу <адрес>, принимавших участие в голосовании, собственником квартиры N (площадью <данные изъяты> кв.м.) является Е. Как видно из Решения собственника помещения на собрании собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, доверенности от 15.04.2017 г., в голосовании на общем собрании от 05.01.2018 г., проводившемся в очно-заочной форме, приняла участие Р. Указанная доверенность в соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ содержит сведения о представляемом собственнике помещения в многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и оформлена в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ст. 181.5 ГК РФ. При таких обстоятельствах оснований к исключению голоса данного собственника из голосования у суда не имелось.
Аналогичные обстоятельства и выводы указаны судом и в отношении собственников К., О., П., Ш.
Таким образом, суд правильно исходил из того, что исключению из голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес>, проведенного форме в очно-заочного голосования в период с 26.12.2017 по 05.01.2018 г., подлежит голос собственника квартиры N (площадью <данные изъяты> кв.м.) В.
Исходя из этого, при исключении голоса вышеуказанного собственника помещения из голосования на общем собрании собственников МКД N по <адрес> 26.12.2017 - 05.01.2018 г., в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством 4305,2 голосов, что составляет 53,39 % от общего количества голосов, т.е., более чем 50 % голосов.
Таким образом, суд обоснованно указал на то, что кворум на общем собрании собственников помещений МКД N по <адрес>, проведенном 26.12.2017 - 05.01.2018 г., имелся. Общее собрание было правомочно.
Учитывая изложенное, суд правильно исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений МКД N по <адрес>, проведенном с 26.12.2017 по 05.01.2018 г. в форме очно-заочного голосования, не были допущены существенные нарушения закона, а также прав и законных интересов собственников жилых помещений, в связи с чем в удовлетворении иска Агаповой М.В. правомерно отказано.
В апелляционной жалобе Агапова М.В. ссылается на то, что собрание 26.12.2017 не состоялось, однако в нарушение требований закона собственники помещений МЖД не были уведомлены о проведении в дальнейшем собрания в очно-заочной форме.
С чем судебная коллегия согласиться не может.
При проведении собрания в форме очно-заочного голосования требования ч. 3 ст. 47 ЖК РФ были соблюдены, при этом дополнительного уведомления собственников дома, уже уведомленных о проведении собрания на 26.12.2017, не требовалось.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
